Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-003354-50

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2702/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, прекращенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Реал-Сервис» и с учетом уточнения исковых требований просила признать прекращенным, расторгнутым предварительный договор купли-продажи мото-места № Г-1592/237-ГР от 21 марта 2021 года, взыскать проценты за пользование чужими деньгами за период с 21 июня 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № Г-1592/237-ГР купли-продажи мото-места № М38, расположенного в паркинге по адресу: адрес, адрес, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу мото-место. По состоянию на 05 сентября 2022 года истцом была полностью оплачена цена приобретаемого объекта недвижимости в размере сумма В день подписания предварительного договора мото-место было передано истцу в пользование по акту приема-передачи от 24 марта 2021 года, однако право собственности на него в нарушение условий договора до настоящего времени не передано, основной договор не заключен. 11 ноября 2022 года и 24 ноября 2022 года истцом были направлены заявления о расторжении предварительного договора, а 23 января 2023 года также было направлено заявление о возврате денежных средств. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 года по делу № 33-24022/2024 по иску фио с ООО «Реал-Сервис» были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года, судебные расходы. Указанным судебным актом обязательства установлено, что предварительный договор купли-продажи в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращен. 16 сентября 2024 года ответчик исполнил судебный акт, перечислив истцу денежные средства. Истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере сумма

Кроме того, 25 марта 2021 года между ООО УК «ЖК АРТ» и истцом был заключен договор, в соответствии с которым ООО УК «ЖК АРТ» оказывал услуги по техническому обслуживанию, ремонту инженерных сетей и оказании коммунальных услуг мото-места № М38, в результате чего истцу причинены убытки по оплате услуг ООО УК «ЖК АРТ» за 35 месяцев в размере сумма В связи с тем, что предварительный договор был заключен под влиянием заблуждения, ответчик должен возместить истцу указанные убытки.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который поддержал в полном объеме уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Реал-Сервис» Егорова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления и дополнительных возражениях. Указывала, что апелляционным определением от 08 июля 2024 года с ответчика в пользу истца были взысканы уплаченные по предварительного договору купли-продажи мото-места денежные средства, проценты, повторное взыскание недопустимо, также необоснованны требования истца о взыскании убытков. В судебном заседании подтвердила факт того, что денежные средства по решению суда были выплачены 16 сентября 2024 года.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖК АРТ», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 28 мая 2024 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 года по делу № 33-24022/2024 отменно решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Реал-Сервис» о взыскании предварительно оплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 06 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года в размере сумма на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов на представителя в размере сумма Постановлено новое решение, которым с ООО «Реал-сервис» в пользу фио взысканы уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма

Из указанного судебного акта следует, что 24 марта 2021 года между фио и ООО «Реал-Сервис» заключен предварительный договор № Г-1592/237-ГР купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу мото-место № М38, расположенного в паркинге по адресу: адрес, адрес. Договор подписывался с помощью электронной подписи. 

Согласно пункту 2.1. предварительного договора стоимость приобретаемого мото-места составила сумма

По состоянию на 05.09.2022 года истцом была полностью оплачена цена приобретаемого объекта недвижимости.

В день подписания предварительного договора мото-место было передано истцу в пользование по акту приема-передачи от 24 марта 2021 года. 

В силу п. 1.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 60 дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на мото-место. 

Между тем в указанный период договор купли-продажи заключен не был, вопреки тому, что на дату заключения предварительного договора у ООО «Реал-сервис» было оформлено право собственности на спорное мото-место, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 12 мая 2020 года.

11 ноября 2022 года и 24 ноября 2022 года истец просила направила в адрес ответчика заявления о возврате оплаченных по предварительному договору денежных средств. Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, при этом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку срок действия предварительного договора прекращен по п. 6 ст. 429 ГК РФ, у ответчика отсутствовали основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи с чем с ООО «Реал-сервис» в пользу фио подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере сумма, а также по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года в размере сумма

16 сентября 2024 года ответчик исполнил апелляционное определение, перечислив истцу взысканные денежные средства.

Обращаясь в суд настоящим иском с учетом уточнения исковых требований фио просит суд признать прекращенным, расторгнутым предварительный договор купли-продажи мото-места № Г-1592/237-ГР от 21 марта 2021 года.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязую заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Учитывая, установленные вышеуказанным апелляционным определением обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным, расторгнутым предварительного договора купли-продажи мото-места № Г-1592/237-ГР от 21 марта 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что основной договор не был заключен, и в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами предварительным договором, прекращены. Таким образом действие предварительного договора прекращено до обращения истца в суд с иском.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими деньгами за период с 21 июня 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

Денежные средства в размере сумма, уплаченные фио по предварительному договору, были выплачены ответчиком 16 сентября 2024 года.

Поскольку в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2023 года по 15 сентября 2024 года, что составляет сумма

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для снижения взыскиваемых процентов по ходатайству стороны ответчика, заявленного в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Заявляя требования о взыскании убытков в размере сумма, истец ссылается на то, что она понесла расходы на содержание переданного ей мото-места № М38, поскольку заключила договор с ООО УК «ЖК АРТ» на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту инженерных сетей и оказании коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3.1.5 и 3.1.6 предварительного договора, заключенного между ООО «Реал-Сервис» и фио, истец обязалась с момента заключения предварительного договора оплачивать расходы по техническому обслуживанию мото-места и объекта (паркинга) соразмерно доли площади общественного пользования, заключить договор на эксплуатационное обслуживание.

Как установлено, 24 марта 2021 года, в день подписания предварительного договора, мото-место было передано ответчиком истцу в пользование по акту приема-передачи.

11 ноября 2022 года истец фио обратилась к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора и возрасте уплаченных по нему денежных средств.

Учитывая, что договор на обслуживание мото-места было заключено истцом во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи, мото-место находилось в её пользовании, при этом заявив требование расторжение предварительного договора, истец не расторгла договор на обслуживание мото-места, суд не усматривает основания для возложения на ответчика расходов в размере сумма, поскольку понесены истцом не в целях восстановления нарушенного ответчиком права.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных расходов, а именно платежных документов об уплате ООО УК «ЖК АРТ» заявленной суммы.

При таких данных, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ОГРН 105500424343876) в пользу фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2023 года по 15 сентября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.