Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-003340-92

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2024 по иску фио к ООО «СПЕКТР» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Головинский районный суд города Москвы с иском к ООО «СПЕКТР», уточнив исковые требования, просила признать недействительными п. 8.10 Договора 224476 КХ от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 АС от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 СТ-З от 26.07.23 г., п. 8.8 Договора 224476 УС-З от 26.07.23 г. в части установления подсудности споров; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков по договорам 224476 КХ, 224476 АС, 224476 СТ-З, 224476 УС-З от 26 июля 2023 г. сумма; сумму предварительной оплаты по Договорам 224476 СТ-3, 224476 УС-3 от 26 июля 2023 г. сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 июля 2023 года между фио и ООО «Спектр» заключены договоры: 224476 КХ – купли-продажи кухонной мебели; 224476 АС – купли-продажи аксессуаров; 224476 СТ-З – купли-продажи столешницы с замером; 224476 УС-З – оказании услуг (выполнении работ) с замером.

Обязанности истца по полной предоплате стоимости товаров и услуг, установленные договорами исполнены. Обязанности ответчика по передаче товаров, оказании услуг и выполнении работ, установленные договорами, не исполнены полностью.

21 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением исполнить обязательства по договорам в натуре с новым сроком – 28 февраля 2024 г. Претензия не удовлетворена, ответ не получен.

29 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена вторая претензия с требованием уплаты неустойки до 05 марта 2024 года. Вторая претензия не удовлетворена, ответ не получен.

17 августа 2024 г. ответчик исполнил обязательства по договорам 224476 КХ, 224476 АС от 26.07.2023 г., обязательства по Договорам 224476 СТ-3, 224476 УС-3 от 26 июля 2023 г. не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 199 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26.07.2023 .г между фио и ООО «СПЕКТР» заключен комплекс договоров, предполагающий покупку и установку кухонной мебели, а именно: договор купли-продажи кухонной мебели № 224476 КХ от 26.07.2023 г., договор купли-продажи аксессуаров № 224476 АС от 26.07.2023 г.; договор купли продажи столешницы/стеновой панели с замером № 224476 СТ-З от 26.07.2023 г.; договор о выполнении работ (оказании услуг) с замером № 224476 УС-З от 26.07.2023 г.

Согласно условиям договора купли-продажи кухонной мебели № 224476 КХ от 26.07.2023 ее цена составляет сумма, срок готовности товара к отгрузке 43 рабочих дня – 25.09.2023 г.

Истцом было исполнено обязательство по оплате товара в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчиком товар был поставлен только 17.08.2024 г.

Согласно условиям договора о выполнении работ (оказании услуг) с замером № 224476 УС-З от 26.07.2023 г. его цена составляет сумма

Пунктом 3.1.2 указанного договора установлено, что установочные работы проводятся с момента доставки кухонного гарнитура в пять этапов, общей продолжительностью 18 рабочих дней.

Кухонный гарнитур поставлен 17.08.2024 г., однако по настоящий момент работы не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора купли-продажи аксессуаров № 224476 АС от 26.07.2023 его цена составляет сумма, срок поставки товара 43 рабочих дня – 25.09.2023 г. Истец исполнил обязательство по оплате товара, аксессуары поставлены истцу 17.08.2024 г.

Как усматривается из условий договора купли продажи столешницы/стеновой панели с замером № 224476 СТ-З от 26.07.2023, его цена с учетом установки и доставки составляет сумма, срок поставки – 14 дней с момента оплаты покупателем цены договора и подписания итогового эскиза. Истом товар был оплачен в полном объеме, а 26.07.2023 г. был подписан окончательный эскиз, 28.07.2023 г. произведена оплата, то есть товар должен был быть доставлен ответчиком до 19.07.2023, однако до настоящего времени столешница и панель не переданы истцу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

21.02.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением исполнить обязательства по договорам в натуре с новым сроком – 28 февраля 2024 г. Претензия не удовлетворена, ответ не получен.

29.02.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена вторая претензия с требованием уплаты неустойки до 05 марта 2024 года. Вторая претензия не удовлетворена, ответ не получен.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договоров № 224476 УС-З, № 224476 СТ-З, а именно товар не был поставлен в установленный договором срок, работы не произведены, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты в добровольном порядке, не возвращены, обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «СПЕКТР» в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору денежные средства по договору № 224476 УС-З от 26.07.2023 в размере сумма; денежные средства по договору № 224476 СТ-З от 26.07.2023 в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 224476 КХ от 26.07.2023 за период с 11.10.2023 г. по 17.08.2024 г. в размере сумма; неустойку по договору № 224476 АС от 26.07.2023 за период с 26.11.2023 г. по 17.08.2024 г. в размере сумма; неустойку по договору № 224476 УС-З от 26.07.2023 за период с 26.11.2023 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма; неустойку по договору № 224476 СТ-З от 26.07.2023 за период с 09.12.2023 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Разрешая требование истца о признании п. 8.10 Договора 224476 КХ от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 АС от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 СТ-З от 26.07.23 г., п. 8.8 Договора 224476 УС-З от 26.07.23 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.10 Договора 224476 КХ от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 АС от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 СТ-З от 26.07.23 г., п. 8.8 Договора 224476 УС-З от 26.07.23 г. споры, возникающие в ходе исполнения Договора, рассматриваются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в суде: если покупателем выступает гражданин (физическое лицо), рассмотрение спора осуществляется в Замоскворецком районном суде г. Москвы, в том случае, если покупателем выступает физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, установление в договоре подсудности определенному суду ограничивает право потребителя на защиту своих прав в суде. Подписание потребителем договора с условием, ограничивающим его права, не может являться безусловным основанием для признания данного условия соответствующим положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах условие договора о подсудности не соответствует требованиям закона, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании п. 8.10 Договора 224476 КХ от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 АС от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 СТ-З от 26.07.23 г., п. 8.8 Договора 224476 УС-З от 26.07.23 г. об изменении подсудности недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «СПЕКТР» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Признать п. 8.10 Договора 224476 КХ от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 АС от 26.07.23 г., п. 8.10 Договора 224476 СТ-З от 26.07.23 г., п. 8.8 Договора 224476 УС-З от 26.07.23 г. об изменении подсудности – недействительными (ничтожными).

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН 7703389993) в пользу фио (...) неустойку за нарушение сроков по Договорам 224476 КХ от 23.07.2023 г., 224476 АС от 23.07.2023 г., 224476 СТ-З от 26.07.2023 г., 224476 УС-З от 26.07.2023 г. в сумме сумма; сумму предварительной оплаты по Договорам 224476 СТ-3 от 26.07.2023 г., 224476 УС-3 от 26.07.2023 г. в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН 7703389993) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года