Мотивированное решение
Дело № 02-3310/2024 | Головинский районный суд
Дело № 2-3310/2024
УИД 77RS0005-02-2024-003366-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2024 по иску Перова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Перов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2022 между ООО «СЗ «Горизонт» (застройщик) и Перовым А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 14-1.4(кв)-2/17/6(2) (АК), в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № 555, расположенную по адресу: адрес. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Жилое помещение было передано 09.01.2024. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в удовлетворении требований истца застройщиком отказано.
Истец Перов А.А. и его представитель Перова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда, а также предоставить отсрочку до 31.12.2024 г.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 06.05.2022 между ООО «СЗ «Горизонт» (застройщик) и Перовым А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 14-1.4(кв)-2/17/6(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, двухкомнатная квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией 555 в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, д. 14.1 Этап, корпус 1,4, общей проектной площадью 69,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
В силу п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется в период с 30.08.2023 по 30.09.2023.
Квартира истцу была передана 09.01.2024 с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору от 09.01.2024.
Окончательная стоимость доли участия истца составила сумма, при этом сторона ответчика не оспаривала, что участником долевого строительства были выплачены денежные средства по спорному договору частично за счет собственных средств в размере сумма, частично за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения. Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 01.10.2023 г. по 09.01.2024, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 01.10.2023 г. по 09.01.2024 г. составляет сумма, из расчета: 18 207 020,80 × 101 × 2 × 1/300 × 7,5 %. Представленный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства и положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Суд, рассматривая ходатайство стороны ответчика о применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, полагает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки и конкретные обстоятельства дела, - до сумма.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((550 000 + 10 000) /2).
Суд, рассматривая ходатайство стороны ответчика о применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе документальных, о несоразмерности и необоснованности размера штрафа.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма (8 700 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу Перова Андрея Александровича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 07 августа 2024 года
УИД 77RS0005-02-2024-003366-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2024 по иску Перова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу Перова Андрея Александровича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья