Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-003364-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3514/2024 по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Панфилову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Панфилову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 15.08.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Панфиловым А.Н. был заключен кредитный договор № МФО/810/0046555. Согласно Условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 36 мес., под 35.9% годовых и открыл банковский счет № 40817810700699007453. Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора. Ответчик со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен и обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 29.01.2024 образовалась задолженность в размере сумма, которая включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу – сумма, проценты на просроченный долг – сумма

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия ответчика не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Панфилов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, ст.ст.807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Панфиловым А.Н. был заключен на индивидуальных условиях кредитный договор № МФО/810/0046555, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 35.9% годовых

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс», заемщик Панфилов А.Н. путем подписания кредитного договора подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере сумма получены ответчиком, что подтверждается выпиской по банковскому счету № 40817810700699007453.

Как усматривается судом из материалов дела, ответчик со всеми условиями кредитного договора ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете на получение нецелевого кредита от 15.08.2016, на кредитном договоре № МФО/810/0046555 от 15.08.2016 и его условиях. Панфилов А.Н. был также ознакомлен с графиком погашения по договору займа.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 11.08.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № МФО/810/0046555 от 15.08.2016 по состоянию на 29.01.2024 составляет сумма, из них сумма задолженности по просроченному основному долгу – сумма, проценты на просроченный долг – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

01.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору № МФО/810/0046555 от 15.08.2016 просроченного основного долга в размере сумма, процентов на просроченный долг в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Панфилову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Анатолия Николаевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, проценты на просроченный долг в размере сумма

Взыскать с Панфилова Анатолия Николаевича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года