Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-003368-08

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2024 по иску адрес коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Центр Долгового Управления» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – сумма, сумма – задолженность по пеням, также просил взыскать почтовые расходы в размере сумма В обоснование иска истец указал, что ООО МФК «Веритас» и фио заключили договор потребительского займа № 5596358008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата микрозайма – 35 календарных дней. В соответствии с условиями ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных соглашениях. Договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным микрозаймом. Порядок, количество, размер и периодичность (сроки) платежей и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, Общими условиями договора микрозайма. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и адрес «Центр Долгового Управления» (ранее – адрес Управления») заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № 5596358008, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком перешли к адрес «Центр Долгового Управления». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по микрозайму. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение возврата займа, с 20.12.2022 по 06.06.2023. По заявлению адрес «Центр Долгового Управления» мировым судьей судебного участка № 84 адрес был выдан судебный приказ в отношении ответчика, который определением от 29.12.2023 по заявлению фио отменен.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик фио своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку уполномоченного представителя не обеспечила. Сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в иске и представленные им доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2022 ООО МФК «Веритас» и фио был заключен договор потребительского займа № 5596358008, по условиям которого кредитор предоставил ответчику микрозаем в размере сумма, срок возврата микрозайма – 35 календарных дней, в указанный срок заемщик должен возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму с соответствии с п. 4 настоящих условий, следующий день считается днем просрочки. Процентная ставка, действующая на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, 365% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен адрес условий.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (адрес условий).

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и адрес «Центр Долгового Управления» (ранее – адрес Управления») заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 5596358008, заключенному между кредитором и ответчиком, перешли к адрес «Центр Долгового Управления».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по микрозаймузайму. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность – с 20.12.2022 по 06.06.2023.

По заявлению адрес «Центр Долгового Управления» мировым судьей судебного участка № 84 адрес был выдан судебный приказ. Определением от 29.12.2023 по заявлению фио судебный приказ отменен.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа № 5596358008 от 24.09.2022 за период с 20.12.2022 по 06.06.2023 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора потребительского займа ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования адрес «Центр Долгового Управления» о взыскании с ответчика фио по договору потребительского займа № 5596358008 от 24.09.2022 основного долга – сумма, процентов – сумма, сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Центр Долгового Управления» к фио о взыскании задолженности, процентов по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, из которых: сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг почты в сумме сумма, расходы по плате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.