Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16814/2024

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника фио адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 9 апреля 2024 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,

УСТАНОВИЛ

29 апреля 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

6 марта 2024 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе с дополнениями защитник фио адвокат фио просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио и его защитник фио жалобу с дополнениями поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения фио и его защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2023 г. в 16 час.00 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная Хорда, д. 2Б, стр.1 по адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У785МК790, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: в процессе движения не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения дорожных и метеорологических условий, а также позволяющих при возникновении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з.Х030ОВ799 под управлением водителя фио В результате ДТП водителю фио и пассажиру автомобиля марки «Шкода Рапид» г.р.з.Х030ОВ799 фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом, схемой места ДТП; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио, фио; заключением эксперта № 2424100109 от 1 февраля 2024 г. в отношении фио; заключением эксперта № 2424100096 от 31 января 2024 г. в отношении фио; карточкой водителя и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим фио и фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

Довод жалобы о том, что заключения судебно-медицинских экспертиз составлены за пределами установленного законом срока проведения административного расследования, не может быть принят во внимание, поскольку данный срок пресекательным не является.

Данные заключения получены с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также п.п.3,4,7 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевших фио и фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, который при управлении автомобилем не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з.Х030ОВ799, что повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, а потому фио обоснованно привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права на защиту фио в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является несостоятельным. В соответствии со КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы о неуважительности причин неявки фио в судебное заседание судья мотивировал, изложив их подробно в определении (л.д.155-156).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы о признании вины, его семейном положении, нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, не имеется. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, содержащиеся в карточке водителя сведения о привлечении фио к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.123-126), суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 9 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А.Новикова