Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А. Дело № 7-15294/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамарасулова С.С. и дополнения к жалобе защитника Полянского Н.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года, которым

Мамарасулов Собир Султонович (MAMARASULOV SOBIR), паспортные данныегражданство, гражданин гражданство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2024 года командиром взвода ОВ ППСП ОМВД России по району Ховрино г. Москвы майором полиции Лалазаровым Р.В. в отношении гражданина гражданство Мамарасулова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол вместе с иными материалами передан на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Мамарасуловым С.С. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Мамарасулов С.С. и защитник Полянский Н.Н. доводы жалобы Мамарасулова С.С. и ранее поданных письменных дополнений к жалобе защитника Полянского Н.Н., оформленных в виде ходатайства, поддержали. Защитник Полянский Н.Н. представил новые дополнения к жалобе, также оформленные в виде ходатайства, в которых просит постановление районного суда отменить либо назначить Мамарасулову С.С. наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей, либо обязательные работы на срок от 150 до 200 часов, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 7 марта 2024 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 6Б, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Ховрино г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Мамарасулов С.С., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 33, , однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 6Б, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее постановлением врио начальника полиции ОМВД России по району Левобережный г. Москвы № 1138102 от 12 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2023 года, Мамарасулов С.С. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, его деяние квалифицировано судом первой инстанции по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность Мамарасулова С.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы и письменных дополнений к ней, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Мамарасулова С.С.; паспортом гражданина гражданство № номер на имя Мамарасулова С.С.; фототаблицей; сведениями из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, ИБД-Р и ППО «Территория»; копией постановления врио начальника полиции ОМВД России по району Левобережный г. Москвы № 1138102 от 12 ноября 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мамарасулова С.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Мамарасулов С.С. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, пребывать по месту постановки на миграционный учёт, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия Мамарасулова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Указание в дополнениях к жалобе защитника Полянского Н.Н. о несоответствии времени административного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении времени проведения проверки территории автобазы ГБУ «Жилищник района Ховрино», а также несоответствие адреса места совершения Мамарасуловым С.С. административного правонарушения, поскольку в протоколе указан адрес: г. Москва, ул. Левобережная, д. 6Б, а Мамарасулов С.С. проживал по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 4, не является основанием к отмене постановления районного суда, поскольку Мамарасулов С.С. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 33, кв. 43, что стороной защиты не оспаривается, вследствие чего возможное проживание Мамарасулова С.С. по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 4, а не по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 6, на существо правонарушения, вменённого в вину Мамарасулову С.С., не влияет.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу Мамарасулов С.С. не были разъяснены права, не предоставлены переводчик и защитник, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Мамарасулову С.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Мамарасулов С.С. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2, 5, 6, 44, 53), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика не заявлял. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Мамарасулов С.С. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Дополнительно отмечаю, что жалоба на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы также составлена Мамарасуловым С.С. на русском языке.

По указанным основаниям также подлежит отклонению доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу Мамарасулову С.С. не были разъяснены его права, которые опровергаются материалами дела (л.д. 2, 3оборот, 5, 6, 44, 53).

Указание в жалобе о несогласии с вынесенным постановлением врио начальника полиции ОМВД России по району Левобережный г. Москвы № 1138102 от 12 ноября 2023 года, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку законность вынесенного должностным лицом постановления не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе об ошибке в постановлении районного суда в указании даты вступления в законную силу постановления врио начальника полиции ОМВД России по району Левобережный г. Москвы от 12 ноября 2023 года, основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения , установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая то обстоятельство, что копия постановления врио начальника полиции ОМВД России по району Левобережный г. Москвы № 1138102 от 12 ноября 2023 года получена Мамарасуловым С.С. 12 ноября 2023 года (л.д. 8), установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истёк 23 ноября 2023 года (последний день срока подачи жалобы – 22 ноября 2023 года), определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника Полянского Н.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано, данное постановление вступило в законную силу 23 ноября 2023 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Мамарасулову С.С. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, отсутствие сведений об уплате им налогов и сборов, отсутствие на территории Российской Федерации находящегося в собственности заявителя имущества, и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Мамарасулову С.С. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для исключения назначенного Мамарасулову С.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо замене его на административный штраф в порядке ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, и по доводам жалобы и письменных дополнений к ней, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Мамарасулова С.С. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Мамарасулова Собира Султоновича (MAMARASULOV SOBIR), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Мамарасулова С.С. и письменные дополнения к жалобе защитника Полянского Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин