Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0353/2024 | Головинский районный суд

судья: фио адм. дело №33а-4080/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Мисюры С.Л., Бурениной О.Н.,

при секретаре Кльован С.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисюры С.Л. административное дело № 33а-4080/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 28.08.2024 по административному делу №2а-0353/2024, которым постановлено: «административные исковые требования фио к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 28.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио адм. дело №33а-4080/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес

судей Мисюры С.Л., Бурениной О.Н.,

при секретаре Кльован С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес и, с учетом дополнений, просила признать незаконными действия следственного изолятора в виде цензуры цезуры по отношению к письму адресата от 26.12.2023 №14705224 и обязать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес передать указанное письмо фио посредством сервиса, предоставляемого ООО «Специальные Электронные Системы».

Требования мотивированы тем, что фио осуществляла почтовую переписку с фио, содержащимся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес. Письмо, направленное административным истцом фио 26.12.2023 до адресата не дошло, было конфисковано, так как не прошло цензуру. Оснований для таких действий со стороны следственного изолятора не имелось.

Решением Головинского районного суда адрес от 28.08.2024 в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Буряков С.В. просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в т.ч. по причине не привлечения фио, чьи права затронуты, к участию к участию в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио и ее представителя фио, представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио, осужденный Тимирязевским районным судом адрес 07.03.2023 по п. «д» ч.2 ст. 207.3 УК РФ (публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержался под стражей в период с 11 ноября 2022 года по 23 июня 2023 года в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес и 23 июня 2023 года убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

фио вела систематическую переписку с фио с использованием услуг ООО «Специальные Электронные Системы» (далее – «ФСИН-письмо»).

27.12.2023 №14705224 от фио в адрес фио было направлено письмо, которое в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес не прошло цензуру, на основании п.18 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.08.2006 №264-ДСП «Об утверждении Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы» было конфисковано, поскольку в тексте письма указано название проекта «Можем объяснить», которое, согласно официального сайта Министерства юстиции РФ, 22.11.2023, на основании ст.7 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» включен в реестр иноагентов. Кроме того, из текста письма усматривается, что заданные инициатором письма вопросы касаются информации о режиме содержания осужденного в учреждении с целью последующей публикацией в проекте «Можем объяснить».

27.12.2023 следственным изолятором был составлен Акт о конфискации указанной корреспонденции.

В силу с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из части первой статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка) (статья 16 Закона №103-ФЗ).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем.

Пунктом 93 Правил внутреннего распорядка также предусмотрено, что переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости - лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Порядок цензуры корреспонденции подозреваемых и обвиняемых утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006 года № 264-дсп «Об утверждении Инструкция по цензуре корреспонденции подозреваемых обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы», из которой следует, что на территории исправительных учреждений УИС вывешиваются в местах, отведенных администрацией учреждений, специальные почтовые ящики с надписью «Для писем», которые запираются на замок и опечатываются цензором мастичной печатью. Осужденные опускают письма в почтовые ящики или передают их представителям администрации за исключением выходных и праздничных дней в незапечатанном виде, кроме писем, не подлежащих цензуре. Принятая представителем исправительного учреждения корреспонденция передается цензору для проверки. Корреспонденция осужденных из почтовых ящиков изымается цензором согласно графику, за исключением выходных и праздничных дней (гл. II п. 7).

Организация цензуры корреспонденции лиц, содержащихся в УИС - проверка корреспонденции лиц, содержащихся в учреждениях УИС, осуществляется цензором, а при его отсутствии - оперативным сотрудником (гл. II п. 4).

Входящая корреспонденция для просмотра вскрывается цензором путем срезания тонкой кромки конверта без повреждения вложения и адреса, исходящая - принимается для просмотра в незапечатанном виде (гл. V п. 16).

Конверты, а также находящиеся в них вложения, подвергаются тщательному осмотру в целях обнаружения тайнописи и других условных методов ведения переписки, а также нецензурной лексики. Об изъятии корреспонденции составляется акт в двух экземплярах, который подписывается цензором, оперативным сотрудником и утверждается начальником исправительного учреждения УИС или лицом, его замещающим. После составления соответствующего акта, осужденного уведомляют о том, что письмо не отправлено (гл. V п. 17).

Изъятию подлежит следующая входящая и исходящая корреспонденция: шифрованная, кодированная, в тексте которой имеются сведения, содержащие государственную тайну, а так же не подлежащие оглашению, а именно: о готовящемся или совершенном преступлении, о внутренней дислокации исправительного учреждения и его подразделений, численности, составе спецконтингента, об организации службы охраны учреждений УИС, о характере и объеме строительства на жилых и производственных объектах, об эпидемиях и массовых заболеваниях, о других происшествиях в учреждениях УИС. Изменения расстояния между словами, которые могут обозначать точку или тире в азбуке Морзе, отметки в тексте (прокалывания, подчеркивания, точки над буквами, словами и т.д.), нецензурная лексика, брань (гл.V п. 18).

Изъятая корреспонденция передается с первым экземпляром акта в оперативный отдел учреждения УИС или уничтожается. Вторые экземпляры актов о конфискации подшиваются в хронологическом порядке и хранятся в номенклатурном деле цензора в течение одного года (гл.V п. 20).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд пришел к выводу о соблюдении следственным изолятором процедуры цензуры, проведенной уполномоченным на то должностным лицом ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, для принятия решения о конфискации письма, о наличии оснований для применения цензуры, отсутствия нарушения права административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с ч.8 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена, права административного истца не нарушены. фио оспаривает действия, решения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, которое не направило её письмо фио по причине цензуры, при этом фио действий и решения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес самостоятельно не оспаривал, не обращался с заявлением об обжаловании таких действий ни в суд, ни в порядке подчиненности. По этим основаниям судом обоснованно принято определение об отказе в привлечении фио к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку согласно частью 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Кроме того, иск об устранении допущенного нарушения прав подан уже после убытия фио из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято решение при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе Приказе Минюста России №264-дсп, Конституции Российской Федерации, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2024.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск