Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-212/2024

77RS0005-02-2023-009619-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- фио, ...паспортные данные – Петербург, гражданина Российской Федерации, сведения о месте работы отсутствуют, проживающего по адресу: адрес, 4-я Парковая, д. 20, кв. 22, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Хэн З.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, Хэн З.Э., 24.03.2023 в 16 час. 42 мин., управляя автомобилем Шкода Суперб регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, движущемуся по дворовой территории, совершил наезд на пешехода фио, которому, согласно заключению эксперта №2424100268 от 01.03.2024, причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Хэн З.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП656344 от 07.03.2024 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу фио вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 99ББ2960302 от 29.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал фио;

- протоколом №99ББ2960278 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2023, схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2023 по адресу: адрес;

- рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководства - командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес Р.В. от 24.04.2023 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу фио причинен вред здоровью;

- карточкой происшествия №14988685, согласно которой в ОМВД по адрес поступило сообщение от фио, которая стала свидетелем ДТП - наезда автомобиля на пешехода, водитель автомобиля скрылся;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, согласно которым 24.03.2023 он двигался по дворовой территории по адресу: адрес, подойдя к проезжей части, убедившись, что помех дорожному движению он не создает, он начал осуществлять переход проезжей части пешим ходом, катя справой стороны самокат. В какой-то момент на него (фио) с правой стороны выехал автомобиль, который совершил на него наезд на левую ногу. После ДТП, водитель автомобиля остановился, спросил о его (фио) состоянии, на что он (фио) сообщил водителю о том, что болит нога, после чего водитель уехал. Скорую помощь вызвали прохожие;

- компакт-диском с видеозаписью, на котором зафиксирован факт наезда автомобиля на пешехода фио;

- карточкой происшествия № 14989212, согласно которой в городскую поликлинику № 62 филиал № 4 обратился фио, с повреждениями: закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения, ушиб левой стопы, полученные, со слов последнего, в результате ДТП, произошедшего 24.03.2023;

- письменными объяснениями фио, согласно которым 24.03.2023 он управлял автомобилем Шкода Суперб регистрационный знак ТС, двигался вокруг дома № 2 по адрес, внезапно на пути его движения из – за припаркованных автомобилей выехал потерпевший на самокате, он (Хэн З.Э.) применил экстренное торможение, попытался уйти вправо, но столкновения избежать не удалось. После ДТП он (Хэн З.Э.) остановился, спросил у потерпевшего о его состоянии, на что потерпевший сообщил что помощь не требуется, после чего он (Хэн З.Э.) принес извинения и уехал, удара он (Хэн З.Э.) не почувствовал;

- заключением эксперта № 2424100268 от 01.03.2024, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшего фио, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Пунктом 17.4 ПДД РФ предусмотрено, что указанный правил, требования, изложенные в п. 17.1 ПДД РФ распространяются и на дворовые территории.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем фио требований 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему фио был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Хэн З.Э. будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы фио, изложенные в письменных объяснениях о том, что потерпевший выехал на дорогу на самокате, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписью сделанной камерой городского наблюдения, согласно которой потерпевший двигался по дворовой территории, спешившись с самоката.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева