Мотивированное решение
Дело № 02а-0267/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 сентября 2024 года
77RS0005-02-2023-013478-23
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/24 по административному исковому заявлению ФИО к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве о признании незаконной и необоснованной справки о наличии дисциплинарных взысканий, исключении сведений о наличии дисциплинарных взысканий,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве с требованиями о признании незаконной и необоснованной справки о наличии у фио дисциплинарных взысканий, исключить наложенные на него взыскания в виде выговора в количестве 19 шт., а именно: взыскание от 24.04.2020, от 17.06.2020, от 18.06.2020, от 20.06.2020, от 23.06.2020, от 04.10.2020, от 18.10.2020, от 28.10.2020, от 30.10.2020, от 01.11.2020, от 22.12.2020, от 10.04.2021, от 23.04.2021, от 28.04.2021 (4 взыскания), от 12.07.2021, от 16.08.2021.
В обоснование требований указал, что в период с 21.08.2019 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. В период пребывания административного истца в СИЗО-5 на него были наложены администрацией взыскания в виде выговоров в количестве 19 шт. По мнению административного истца, указанные взыскания являются незаконными, нарушающими права административного истца, поскольку ФИО, за время пребывания в следственном изоляторе зарекомендовал себя с положительной стороны, Правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений установленного порядка содержания не допускает, каких-либо взысканий в период с 21.08.2019 до 15.03.2021 не имеет, на меры воспитательного характера реагирует, делает для себя правильные выводы, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, жалоб и заявлений не высказывал, с сотрудниками следственного изолятора вежлив и корректен. 15.03.2021 административным ответчиком была утверждена положительная характеристика на фио, которая в дальнейшем была приобщена к материалам уголовного дела и послужила обстоятельством, смягчающим его ответственность. Вместе с тем, по прибытию в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, в июне 2022 года, ему была выдана справка о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора в количестве 19 шт. По утверждению административного истца, об указанных взысканиях ему известно не было, кроме того, указанная справка послужила нарушением прав фио и его законных интересов, выразившихся в принятии судом 18.04.2023 отказа от замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Определением суда от 08.04.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в исковом заявлении заявлено соответствующее ходатайство.
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве с 21.08.2019 г. по 13.12.2021г.
13.12.2021 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.
В период пребывания истца в СИЗО-5 на него были наложены взыскания в виде выговоров, а именно:
Приказ №4777 от 24.04.2020 – нарушение абз.17 п.1 Правил внутреннего распорядка, а именно: 24.04.2020 в 09:30 час. отказался дежурить по камере и расписываться в журнале назначения дежурств. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 24.04.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №7584 от 17.06.2020 – нарушение абз.17 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 15.06.2020 в 22:30 час. занавесил смотровой глазок в камере листом бумаги, чем препятствовал надзору. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 15.06.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №1752 от 18.06.2020 – нарушение абз.2 п.1 Правил внутреннего распорядка, а именно: 16.06.2020 в 13:30 час. отказался выходить из камеры для проведения прогулки, медицинской справки об освобождении от прогулки не имел. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 16.06.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №123 от 20.06.2020 – нарушение абз.17 п.1 Правил внутреннего распорядка, а именно: 18.06.2020 в 09:30 час. отказался дежурить по камере и расписываться в журнале назначения дежурств. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 18.06.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №309 от 23.06.2020 – нарушение абз.17 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 21.06.2020 в 22:45 час. занавесил смотровой глазок в камере листом бумаги, тем самым препятствовал надзору. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 21.06.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №4284 от 04.10.2020 – нарушение абз.17 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 02.10.2020 в 23:30 час. занавесил смотровой глазок в камере листом бумаги, тем самым препятствовал надзору. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 02.10.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №4731 от 18.10.2020 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 16.10.2020 в 21:20 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 16.10.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №4894 от 28.10.2020 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 26. 10.2020 в 21:47 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 26.10.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №4952 от 30.10.2020 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 28.10.2020 в 22: 05 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 28.10.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №5016 от 01.11.2020 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 30.10.2020 в 19:40 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 30.10.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №6826/6496 от 22.12.2020 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 20.12.2020 в 22: 05 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 20.12.2020 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №3425 от 10.04.2021 – нарушение абз.1 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 08.04.2021 в 01:21 час. перекрикивался в камерное окно с соседней камерой и перекидывал самодельную веревку из камеры в камеру, тем самым нарушал требования изоляции. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 08.04.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №3782 от 28.04.2021 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 23.04.2021 в 22:37 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 23.04.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №3811/2024 от 28.04.2021 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 24.04.2021 в 11:21 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 24.04.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №3837/2943 от 28.04.2021 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 25.04.2021 в 18:27 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 25.04.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №3835/2945 от 28.04.2021 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 25.04.2021 в 10:43 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 25.04.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №5082 от 12.07.2021 – нарушение абз.17 п.1 Правил внутреннего распорядка, а именно: 09.07.2021 в 09:45 час. отказался дежурить по камере и расписываться в журнале назначения дежурств. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 09.07.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
Приказ №5996 от 16.08.2021 – нарушение абз.18 п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно: 13.08.2021 в 11:06 час. занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем препятствовал ведению надзора. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 13.08.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался;
23.04.2021 согласно постановлению о выдворении лица, заключенного под стражу ФИО допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: 31.03.2021 в 10:45 час. во время проведения обыскных мероприятий в камере №3156 обнаружена и изъята жидкость с характерным запахом брожения. В ходе проверки установлено, что данный запрещенный предмет принадлежит ФИО, который своими действиями допустил нарушение, предусмотренное положением №2 ПВР СИЗО, в связи с чем ФИО был выдворен в карцер сроком на 10 суток. От дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем 05.04.2021 составлен соответствующий акт, от ознакомления с наложением взыскания отказался.
По утверждению административного истца, справка о наличии у фио дисциплинарных взысканий повлекла за собой нарушение его прав и законных интересов, поскольку ранее были представлены характеристики, содержащие информацию об отсутствии дисциплинарных взысканий.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст. 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
При поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в соответствии с п. 13 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (не действующая редакция с 04.07.2022) (далее ПВР СИЗО), ФИО была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.
Таким образом, ФИО был проинформирован должным образом о проступках, которые ставят ему в вину, получив возможность высказаться (дав письменные объяснения или заявив ходатайство) в свое оправдание и реализовать свои конституционные права.
Дисциплинарные взыскания были наложены начальником СИЗО, что соответствует ст. 39 Закона.
B соответствии с требованиями п. 91 ПВР СИЗО, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, согласно п.п. 93, 99 ПВР СИЗО, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению.
При таких обстоятельствах, административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для исключение сведений о наличии взысканий в виде выговора в количестве 19 шт., а именно: взыскание от 24.04.2020, от 17.06.2020, от 18.06.2020, от 20.06.2020, от 23.06.2020, от 04.10.2020, от 18.10.2020, от 28.10.2020, от 30.10.2020, от 01.11.2020, от 22.12.2020, от 10.04.2021, от 23.04.2021, от 28.04.2021 (4 взыскания), от 12.07.2021, от 16.08.2021 удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконной и необоснованной справки о наличии у фио дисциплинарных взысканий.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.
В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления .
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые взыскания вынесены в отношении административного истца в период с 2020 по 2021 года, последнее вынесено 16.08.2021.
При этом административное исковое заявление подано в суд 02.11.2023, то есть по истечении установленного КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве о признании незаконной и необоснованной справки о наличии дисциплинарных взысканий, исключении сведений о наличии дисциплинарных взысканий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024г.