Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмитриева Дмитрия Анатольевича о возмещении расходов на оплату юридических услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года заявленные требования фио к Правительству Москвы, Департмаенту городского имущества адрес, ГБУ адрес предприятие при Правительстве Москвы» о признании недействительным акта, удовлетворены в полном объеме.апелляционным определением сковского городского суда от 28.11.2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменений.

Защиту интересов истца в судах осуществлял Вилинский Роман Евгеньевич, действующий по доверенности.

Истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, которые подтверждаются чеками об оплате, договорами об оказании юридической помощи.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, поскольку Дмитриевым Д.А. понесены расходы по оплате юридических услуг, решение состоялось в его пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес солидарно в пользу Дмитриева Дмитрия Анатольевича расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, в остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья