Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-15313/2024

РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Саитова И.Р., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова И.Р., с учетом дополнений, на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саитова Инома Рустамовича,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 12.03.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы фио указал, что он не совершал вменяемое ему правонарушение; сотрудниками полиции были допущены нарушения действующего законодательства, ему было отказано в предоставлении адвоката, защитника, он был лишен возможности связаться в родственниками, защитником, с Посольством адрес, ему не были разъяснены его права и обязанности в полном объеме, текст объяснения не соответствует действительности, после составления материала ему выдали квитанцию для оплаты штрафа, которую он оплатил; постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № А064139 от 13.04.2023 г. является сфальсифицированным, поскольку в нем указаны данные его вида на жительство, выданного ему 10.11.2023 г..

фио И.Р. и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представили и поддержали письменные дополнения к жалобе, согласно которым, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении административного материала сотрудниками полиции были допущены нарушения действующего законодательства; проверка проводилась сотрудниками полиции по адресу: адрес, адрес на территории автобазы ГБУ адрес Ховрино», в помещении гаража, где находится комната отдыха водителей и работников, находящихся на рабочей смене, где был сфотографирован фио, находящийся на рабочем месте в комнате отдыха; указанный в протоколе об административном правонарушении, в рапорте и других материалах дела адрес (адрес) не соответствует действительности, поскольку по данному адресу находится заброшенное здание недостроенного дома, по данному адресу фио никогда не проживал, всегда жил по месту миграционного учета, также неверно указано время выявления Саитова И.Р., рапорт и другие материалы дела оформлены с нарушением требований закона, объяснения написаны Саитовым И.Р. неосознанно, под диктовку, он не понимал, что в отношении него составляется административный материал, а также причины его составления; в материалах дела отсутствует протокол осмотра территории и помещений по адресу проверки, фототаблица и видеозаписи; имеющаяся в деле копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саитова И.Р. содержит недостоверные сведения, в связи с чем, подано заявление на ознакомление с материалами дела и на обжалование постановления.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно и Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 2 ст. 21 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 г. в 08:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес, который, будучи поставленным на миграционный учёт по адресу: адрес, г.адрес, фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные вышеперечисленными положениями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Учитывая то, что ранее постановлением ВРИО начальника линейного отдела полиции ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на адрес № 104064139 от 13.04.2023 г., вступившим в законную силу 25.04.2023 г., фио был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия совершены фио повторно и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Саитова И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Саитова И.Р.; фотоматериалом; копией постановления ВРИО начальника линейного отдела полиции ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на адрес № 104064139 от 13.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саитова И.Р.; выпиской из базы данных ГИСМУ, АС ЦБДУИГ в отношении Саитова И.Р. и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саитова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе и дополнениях к ней об отсутствии состава административного правонарушения о том, что фио не совершал вменяемое ему правонарушение, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются письменными объяснениями самого Саитова И.Р. об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, а именно о его фактическом проживании не по месту регистрации, а также иными вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены без нарушений требований закона и полностью согласуются между собой.

При этом, рассмотрение дела в отсутствие протокола осмотра территории и помещений по адресу проверки, фототаблицы и видеозаписи, не влияет на законность судебного постановления, поскольку совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы дополнений к жалобе о том, что проверка проводилась сотрудниками полиции по адресу: адрес, адрес на территории автобазы ГБУ адрес Ховрино», в помещении гаража, где находится комната отдыха водителей и работников, находящихся на рабочей смене, где был сфотографирован фио, находящийся на рабочем месте в комнате отдыха, указанный в материалах дела адрес (адрес) не соответствует действительности, поскольку по данному адресу находится заброшенное здание недостроенного дома, а также неверно указано время выявления Саитова И.Р., объективно ничем не подтверждены.

Представленные в обоснование указанных доводов документы (копия трудового договора № 381 от 08.08.2023 г., заключенного между ГБУ адрес Ховрино» и Саитовым И.Р., копия дополнительного соглашения к указанному договору от 11.12.2023 г., копия путевого листа самоходной машины, копия расшифровки централизованного задания ГБУ адрес Ховрино» и характеристика ГБУ адрес Ховрино» на работника Саитова И.Р., фототаблица и скриншот фрагмента Яндекс Карты) не свидетельствуют о том, что фио не совершал вменяемое ему правонарушение.

Указанные доводы и документы не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Саитова И.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что имеющаяся в деле копия постановления к протоколу № А064139 от 13.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саитова И.Р. содержит недостоверные сведения, поскольку в ней указаны данные его вида на жительство, выданного ему 10.11.2023 г., в связи с чем, подано заявление на ознакомление с материалами дела и на обжалование постановления, а также представленные в обоснование указанных доводов документы (копия вида на жительство на имя Саитова И.Р., справка ЛОП Москва-Окружная от 30.09.2024 г. № б/н, копия заявления фио на имя начальника ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на адрес и талон-уведомление № 166) не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании запроса судьи Московского городского суда от 1.10.2024 г. в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия постановления ВРИО начальника линейного отдела полиции ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на адрес № 104064139 от 13.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саитова И.Р., вступившего в законную силу 25.04.2023 г. Оснований не доверять представленному документу не имеется.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что сотрудниками полиции были допущены нарушения действующего законодательства, Саитову И.Р. было отказано в предоставлении адвоката, защитника, он был лишен возможности связаться в родственниками, защитником, с Посольством адрес, ему не были разъяснены его права и обязанности в полном объеме, текст объяснения не соответствует действительности, они написаны Саитовым И.Р. неосознанно, под диктовку, он не понимал, что в отношении него составляется административный материал, а также причины его составления, после составления материала ему выдали квитанцию для оплаты штрафа, которую он оплатил, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, Саитову И.Р. были разъяснены и понятны. При этом, фио принимал участие в ходе составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, реализовывал свои права, давал объяснения, из которых следует, что свою вину в совершении правонарушения он признал полностью. Каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав фио не заявлял. Протокол об административном правонарушении, а также письменные объяснения и подписки о разъяснении прав подписаны Саитовым И.Р. добровольно, без каких-либо замечаний.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Саитова И.Р. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Саитова И.Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не имеется.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судья районного судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Саитову И.Р. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Саитову И.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Саитова И.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саитова Инома Рустамовича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева