Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2а-270/2024

77RS0005-02-2024-003292-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года город Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-270/2024 по административному иску ООО «Профф Лайн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Профф Лайн» обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 09.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица фио.

Представитель административного истца ООО «Профф Лайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

В судебном заседании установлено, что в производстве Головинского районного суда г.Москвы находится административное дело №2а-242/24 по иску: ООО «Профф Лайн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств. По делу вынесено решение 22 апреля 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Решение суда не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), дело находится в производстве суда, в связи с чем имеются основания оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профф Лайн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО