Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2805/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Мушакове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-272/2024 с использованием средств видеоконференц-связи по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным иском к ФСИН России и просил взыскать с административного ответчика сумма в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, мотивировав требования тем, что при выводе его из камеры в следственный кабинет, на судебные заседания, проводимые по ВКС, на прогулку или проверку, незаконно применялись специальные средства (наручники) в положении "руки за спину", при отсутствии для этого оснований, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, фио, осужден 15.04.2022 года судом адрес по п. «е,д» ч.2 ст. 117, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «д, ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда адрес от 06.11.2014 и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 17.10.2022. Начало срока – 14.12.2005.

23.02.2023 года фио прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес из ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес на основании постановления следователя по ОВД по РОПД ГСУ СК РФ в качестве обвиняемого, сроком на 2 месяца.

В дальнейшем, на основании постановления следователя по расследованию преступлений прошлых лет Управления по расследованию организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет ГСУ СК РФ, фио этапировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, а также в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес для производства следственных и иных действий.

На основании постановления ГСУ СК РФ от 29.03.2024, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес 22.05.2024 фио прибыл для производства следственных и иных процессуальных действий, сроком до 29.05.2024.

Соответствующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930)(далее Правила).

Случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе наручников, служебных собак предусмотрены Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В свою очередь, нормы и данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим .

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Согласно Инструкции, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", УИК РФ).

Как подтверждается материалами дела, фио был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности. Указанные обстоятельства явились основанием для применения в отношении фио оспариваемых мер, поскольку своим поведением давал основание полагать, что может причинить вред окружающим и себе.

При таком положении, учитывая, что принятые в отношении фио меры со стороны Администрации СИЗО-2 УФСИН России носили оправданный характер, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств того, что административному истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка на профилактический учет не имеет отношения к применению в отношении административного истца специальных средств, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку вне зависимости от даты и времени постановки на профилактический учет, администрация учреждения учитывает данные личности содержащегося в СИЗО лица, которые могут быть подтверждены в том числе данными, явившимися основанием для профилактического учета.

Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи: