Определение суда апелляционной инстанции

33а-2496/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Афанасьевой И.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2024 года по административному делу № 2а-372/2024 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 23.01.2024 года № 197 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов указала, что привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса РФ.

Считает, что основания для привлечения ее к налоговой ответственности отсутствовали, поскольку извещение о необходимости явки в налоговый орган она не получала.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в адрес фио налоговым органом направлена повестка № 3028 от 25.09.2023 года о вызове на допрос свидетеля, в соответствии с которой ей надлежало прибыть 23.10.2023 года в ИФНС России № 43 по г. Москве для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля.

Однако почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Решением ИФНС России № 43 по г. Москве от 23.01.2024 года № 197 фио привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса РФ, за неявку без уважительных причин в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.02.2024 года жалоба фио на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения фио к налоговой ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что фио была надлежащим образом извещена о явке в налоговую инспекцию в качестве свидетеля, и из недоказанности фио того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими получению почтовой корреспонденции.

Такие выводы судебная коллегия считает ошибочными.

Налоговый кодекс РФ, регулируя отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, определяет общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и закрепляет, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица ( Налогового кодекса РФ).

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 128 Налогового кодекса РФ ответственность наступает за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Однако положения Налогового кодекса РФ предусматривают ответственность не за уклонение от получения почтовой корреспонденции, а за уклонение от явки по вызову налогового органа.

Следовательно, состав данного налогового правонарушения предполагает наличие у налогового органа бесспорных доказательств, свидетельствующих об осведомленности лица о наличии у него обязанности явиться в налоговый орган в качестве свидетеля в определенное время и дату.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что направленные по почте налоговой инспекцией в адрес административного истца повестки о явке в налоговую инспекцию в качестве свидетеля адресату не вручены; при этом доказательства уклонения фио от получения указанной корреспонденции материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины фио в совершении налогового правонарушения, что в силу Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, следовательно поэтому оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решения о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2024 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать незаконным решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 23.01.2024 года № 197 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 Налогового кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2025.

Председательствующий

Судьи