Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-003297-27

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-372/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указала, что ИФНС России № 43 по г. Москве 23 января 2024 года вынесла решение № 197, которым привлекла истца к ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение, выразившееся в неявке по вызову в качестве свидетеля. 

Указанное решение истец обжаловала в Управление ФНС по г. Москве, однако 22.02.2024 г. ответом № 21-10/023040@ в удовлетворении жалобы истцу было отказано. 

С решением ИФНС России № 43 по г. Москве от 23 января 204 года № 197 и ответом Управления ФНС по г. Москве № 21-10/023040@ от 22.02.2024 г. истец не согласна по следующим основаниям. 

Согласно Решению № 197 от 23.01.2024 г. по поручению МИ ФНС России № 22 по адрес в рамках, проводимых территориальным налоговым органом мероприятий налогового контроля, вне рамок налоговых проверок в отношении ООО фио Клаб», в адрес истца по почте направлена повестка от 25.09.2023 № 3028 о вызове 23.10.2023 на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля. В связи с тем, что истец не явилась, ответчик наложил на истца штраф. 

Между тем, истцу не было известно о том, что истца вызывают в качестве свидетеля. Повестку истец не получала и не знала о ее существовании. Более того, какого-либо извещения о поступлении почтовой корреспонденции истцу не поступало. Информация о том, что истцу направлена повестка, отсутствовала и в кабинете на сайте почты России, и в личном кабинете портала Государственных услуг, где истец подписана на все электронные извещения, в том числе от почты России и федеральной налоговой службы. Работники почты России почтовую корреспонденцию не доставляют. Более того, истец вообще не смогла бы получить повестку, которая согласно Решению № 197 от 23.01.2024 г. направлена истцу 25.09.24 г. и прибыла в место вручения 07.09.2023 г., так как в это время находилась в Архангельске, что подтверждается авиационным билетом. 

Таким образом, истцу не было известно о том, что её вызывают в качестве свидетеля в ИФНС России № 43 по г. Москве. 

Административным истцом была подана жалоба в Управление ФНС по г. Москве, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение ИФНС России № 43 по г. Москве № 197 от 23 января 2024 года о привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение и отменить его. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2024 года ИФНС России № 43 по г. Москве вынесено решение № 197, которым ФИОривлечена к ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение, выразившееся в неявке по вызову в качестве свидетеля. 

Указанное решение истец обжаловала в Управление ФНС по г. Москве, однако 22.02.2024 г. ответом № 21-10/023040@ в удовлетворении жалобы истцу было отказано. 

С решением ИФНС России № 43 по г. Москве от 23 января 204 года № 197 не согласна, поскольку ей не было известно о том, что ее вызывают в качестве свидетеля. Повестку истец не получала и не знала о ее существовании. Более того, какого-либо извещения о поступлении почтовой корреспонденции истцу не поступало. Информация о том, что истцу направлена повестка, отсутствовала и в кабинете на сайте почты России, и в личном кабинете портала Государственных услуг, где истец подписана на все электронные извещения, в том числе от почты России и федеральной налоговой службы.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, поручением № 2816 от 22.09.2023 г. «О допросе свидетеля», Межрайонная инспекция ФНС № 22 по адрес (далее - МИФНС №22) поручила Инспекции ФНС № 43 по г. Москве (далее - Инспекция) в соответствии со ст. 90 НК РФ допросить ФИО по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО фио КЛАБ» ИНН: 7814814883, КПП: 781401001 в связи с проведением мероприятий налогового контроля, вне рамок проверки. 

Согласно ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 

Инспекцией ФНС № 43 по г. Москве во исполнение поручения МИФНС №22, ФИОовесткой от 25.09.2023 г. № 3028 вызвана на допрос на 23.10.2023г. (повестка направлена заказным письмом 28.09.2023г. ШПИ 80105088003618). 

23.10.2023 г. ФИО на допрос не явилась. 

Согласно ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей. 

Инспекцией в связи с неявкоФИО составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 20154 от 05.12.2023г. (далее - Акт № 20154 от 05.12.2023г.). Согласно Акту № 20154 предлагается привлечь ФИО к налоговой ответственности в соответствии с 128 НК РФ и начислить штраф в размере сумма (акт направлен заказным письмом 06.12.2023г. ШПИ 80088091827665). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в Акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения настоящего Акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по настоящему Акту в целом или по его отдельным положениям. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. 

Извещением № 4541 от 05.12.2023 истец приглашена на 23.01.2024 для рассмотрения Акта № 20154 от 05.12.2023г. (извещение направлено заказным письмом 06.12.2023г. ШПИ 80088091827665). 

23.01.2024г. ФИО на рассмотрение Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, не явилась. Таким образом, Инспекции ФНС № 43 по г. Москве надлежащим образом известила ФИО о времени и месте рассмотрения акта. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с п. 8 ст. 101.4 НК РФ, ИФНС № 43 по г. Москве принято Решение № 197 от 23.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение Инспекции № 197 от 23.01.2024 направлено по средствам почтового отправления 25.01.2024г., ШПИ: 80099892938214. 

В соответствии с вышеуказанным Решением, начислен штраф в размере сумма

Согласно Информационной базе данных Инспекции ФНС № 43 по г. Москве местом регистрации истца является: адрес, 8, кв. 463.

О наличии иных адресов административный истец налоговый орган не извещала.

Таким образом ИФНС № 43 по г. Москве надлежащим образом направила в адреФИО (по адресу адрес, г. Москва) следующие документы: 

1. Повестка направлена заказным письмом 28.09.2023г. ШПИ 80105088003618 согласно отчету об отслеживании отправления 07.11.2023г. «Возврат отправителю из-за истечения сроков хранения»; 

2. Акт направлен заказным письмом 06.12.2023г. ШПИ 80088091827665 согласно отчету об отслеживании отправления 10.01.2024г. «Возврат отправителю из-за истечения сроков хранения»; 

3. Извещение направлено заказным письмом 06.12.2023г. ШПИ 80088091827665 согласно отчету об отслеживании отправления 10.01.2024г. «Возврат отправителю из-за истечения сроков хранения»; 

4. Решение направлено заказным письмом 25.01.2024г., ШПИ: 80099892938214 согласно отчету об отслеживании отправления 09.03.2024г. «Возврат отправителю из-за истечения сроков хранения». 

Согласно позиции, содержащейся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024г.