Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио № 12-900/2024

77MS0067-01-2024-000219-85

РЕШЕНИЕ

адрес 30 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Цинской Анны Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Ховрино адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 27.02.2024 должностное лицо – ведущий инженер отдела эксплуатации ГУП адрес «Мосгортранс» Цинская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цинская А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку ответ на поступившее 25.11.2023 обращение был дан 25.12.2023 в последний день, что соответствует положениям ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФЗ от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Цинская А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным жалобе, указывая, что последний день ответа на обращение приходился на выходной день, в связи с чем ответ был дан в первый рабочий день 25.12.2023, при этом программа показала, что ответ дан в установленный срок.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитники фио, фио, в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях защитник фио доводы жалобы поддержала, указывая, что инструкция ГУП Мосгортранс противоречит положениям ФЗ от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение инструкции предусматривает дисциплинарную ответственность, но не образует состав правонарушения.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Цинской А.В. - без удовлетворения, указывая, что последняя несвоевременно предоставила ответ на обращение.

Шарапов Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав Цинскую А.В., защитника, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок их рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, осуществляется в соответствии с Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статье 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Цинской А.В. к административной ответственности, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Цинская А.В., являясь ведущим инженером отдела эксплуатации ГУП адрес «Мосгортранс», расположенного по адресу: адрес, допустила нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленного Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в несоблюдении установленного тридцатидневного срока, поскольку до 23.12.2023 00 час. 01 мин. не дала ответ на обращения фио от 25.11.2023 №2362503 о ненадлежащей работе сотрудника, осуществлявшего перевозку граждан, фактически ответила на обращение 25.12.2023 исх. № 19-1-10795.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цинской А.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности Цинской А.В. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно: постановление Головинского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024; письменные объяснения Цинской А.В. от 31.01.2024; приказ о переводе Цинской А.В. на должность ведущего инженера отдела эксплуатации ГУП адрес «Мосгортранс»; копию трудового договора №460-13 от 27.01.2013; копию обращения фио; запрос от 22.01.2024 №7-07-2024, ответ на запрос от 25.12.2023 г. № 13-1-1095.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий трудового договора № 460-13 от 27.01.2013 Цинская А.В. принята на работу в филиал «11-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в службу эксплуатации, Отдела эксплуатации, на должность инженера. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями суббота и воскресенье (п.п. 1.1, 3.1.1 Договора). Далее Цинская А.В. была переведена на должность ведущего инженера.

Согласно материалам дела обращение фио поступило в ГУП адрес «Мосгортранс» 25.11.2023, 30-дневный срок подлежал исчислению с указанной даты со дня регистрации письменного обращения. Срок рассмотрения обращения истекал в воскресенье - 24.12.2023, в связи с чем последний день срока дачи ответа переносился на первый следующий за ним рабочий день - 25.12.2023. В указанный день ответ был направлен в адрес заявителя, что свидетельствует о том, что Цинская А.В. рассмотрела обращение в установленный законом срок, действия Цинской А.В. не нарушают требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что должностная инструкция Цинской А.В. предусматривает иное исчисление сроков ответа на обращение, не свидетельствует о наличии в действия должностного лица состава правонарушения, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица нарушившего порядок рассмотрения обращения граждан, установленный законодательством Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушение работником требований должностных инструкций влечет применение к последнему дисциплинарного взыскания по усмотрению работодателя (ст. 192 ТК РФ).

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума N 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Рассматриваемое дело возбуждено по результатам проверки о нарушениях, допущенных при рассмотрении обращения фио, который обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав, однако последнему не направлялось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, последний не извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Цинской А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес Ховрино адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела эксплуатации ГУП адрес «Мосгортранс» Цинской Анны Васильевны – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева