Определение суда апелляционной инстанции

судья первой инстанции фио

дело в суде I инстанции № 2-2368/2024

апелляционное производство № 33-58095/2024

УИД 77RS0005-02-2022-008916-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лагашина А.Н., представителя ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости (АО «Центр-Инвест» на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центр-Инвест» в пользу Лагашина Алексея Николаевича штраф в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лагашин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Центр-Инвест» об уменьшении цены объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, ......) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04 июня 2018 г. № ФС- 19/ДЦУ-01-21-1036/МЕТ-435 на сумму в размере сумма, взыскании данной суммы в качестве суммы соразмерного уменьшения покупной цены указанной квартиры, а также штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате суммы соразмерного уменьшении цены объекта долевого строительства (с учетом уточнения исковых требований), ссылаясь на передачу ответчиком объекта долевого строительства с недостатками.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. С АО «Центр-Инвест» в пользу Лагашина А.Н. в счет уменьшения цены договора от 04 июня 2018 г. № ФС-19/ДДУ-01-21-1036/МЕТ-435 взысканы денежные средства в размере сумма и штраф - сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года отменено в части взыскания с АО «Московский городской центр продажи недвижимости (АО «Центр-Инвест» штрафа в размере сумма, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 оставлены без изменения.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2024 года с Акционерного общества «Центр-Инвест» в пользу Лагашина Алексея Николаевича взыскан штраф в размере сумма

С указанным решением не согласились истец и представитель ответчика, просят его отменить по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2018 г. между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключён договор № ФС-19/ДДУ-01-21-1036/МЕТ-435 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ....

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту: 96,30 кв.м, этаж по проекту: 21, строительный номер по проекту: 1036, расположение квартиры № 1036 в составе многоквартирного жилого дома, информация о количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас указаны в приложении №1 к Договору.

Цена квартиры определена сторонами в размере сумма (пункты 1.3, 1.4 и 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приёма-передачи одного из объектов долевого строительства, расположенных в данном многоквартирном доме.

30 июля 2021 г. при первичном осмотре истцом обнаружены многочисленные недостатки, часть из которых была зафиксирована в акте осмотра от 30 июля 2021 г. № 1 к договору и дополнительно еще два подлежащих устранению недостатка - в направленном дополнительно ответчику 03 августа 2021 г. требовании об устранении недостатков от 02 августа 2021 г.

30 октября 2021 г. ответчиком составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору, в котором тот утверждал, что квартира находится в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам.

Истец с указанным односторонним актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства не согласился.

В целях установления объёма строительных недостатков квартиры и размера стоимости по их устранению, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИНСАЙТ».

Согласно заключению эксперта от 28 ноября 2022 г. № 2-4275/2022 качество объекта долевого строительства спорной квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.). Стоимость и способы устранения дефектов (недостатков) объекта долевого строительства представлены в локальной смете в приложении № 2 и составляет на момент составления заключения сумма

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 г., вступившим в законную силу в неотмененной части, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме сумма в счет уменьшения цены договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении настоящего спора размер штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 исчислен судом первой инстанции в сумме сумма и в целях установления баланса интересов сторон, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижен до сумма

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Центр-Инвест» о том, что в настоящем случае штраф взысканию не подлежал, поскольку имущественное требование истца об уменьшении цены договора не имело допустимого подтверждения, ответчик не имел правовых оснований для добровольного удовлетворения требований истца об оплате стоимости восстановительного ремонта объекта с момента действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 до даты вынесения итогового судебного акта в части разрешения соответствующего требования истца 09.07.2024 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку требование об устранении недостатков направлено истцом ответчику 02 августа 2021 г., то есть до принятия указанного Постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, и находит решение суда подлежащим изменению в части его размера по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уменьшив размер штрафа с сумма до сумма, суд не мотивировал свой вывод.

В данном случае нарушение прав потребителя, о которых заявлено в иске, после получения досудебной претензии и отказа в ее удовлетворении, с учетом позиции в суде первой инстанции для ответчика было очевидным, в связи с чем, оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, какие-либо доказательства в части наличия исключительных обстоятельств ответчик не привел.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взысканной судом суммы штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца 50% от суммы взысканной решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 г., в размере сумма в счет уменьшения цены договора, то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 июля 2024 года изменить в части взысканной суммы штрафа.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости (АО «Центр-Инвест» в пользу Лагашина Алексея Николаевича штраф в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2025

Председательствующий

Судьи