Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-017632-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2435/24 по иску ООО «Джаз. Служба комфорта Смайнэкс» к Штайну Даниилу Львовичу о взыскании денежных средств,

  УСТАНОВИЛ:

ООО «Джаз. Служба комфорта Смайнэкс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Штайна Д.Л. задолженность по оплате общего имущества и придомовой территории, коммунальных и дополнительных услуг в размере сумма, сумму договорной неустойки в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является лицом, принявшим от застройщика жилое помещение (апартамент) №36, площадью 48,4 кв.м. не в жилом здании с комплексом апартаментов по адресу: адрес (далее МКД) по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 20.04.2022 г.

Истец на основании договора управления зданием от 25.01.2022 г. Договора управления зданием от 22.04.2022 г., заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.04.2022 г., осуществляет управление МКД, содержание, текущий ремонт общего имущества и придомовой территории и оказывает коммунальные и дополнительные услуги собственникам помещений в указанном МКД, в том числе Ответчику с оплатой их в размере, утвержденном решением собрания собственников помещений и по тарифам за коммунальные услуги, утвержденные уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п.4.6 Договора управлением зданием, Ответчик несет обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги Истцу ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В судебное заседание представитель истца явился, просил взыскать пени и государственную пошлину.

Ответчик Штайн Д.Л. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил снизить пени до минимума.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», в соответствие с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных не в жилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В результате неисполнения данной обязанности за период 20.04.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно у должника образовалась задолженность по внесению платы на содержание, текущий ремонт общего имущества и придомовой территории, коммунальных и дополнительных услуг, в соответствии с условиями договора управления здания и решениями общего собрания собственников помещений в размере сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.4.6. Договора управления зданием в случае невнесения платы в казанный срок Истец с 11-го числа месяца, следующего за месяцем начисления, имеет право начислять Ответчику пени (неустойки) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составило сумма, сумма

На основании изложенного истец обратился в суд и просил возместить сумму задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и дополнительных услуг в размере сумма, сумму договорной неустойки в размере сумма, пени в сумме сумма, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно , оплачена сумма задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и дополнительных услуг по нежилому помещению (апартаментов) №36, что подтверждается уточненным иском и истцом данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку установлено и ответчиком не оспорен факт допущенной просрочки, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера пени, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенной просрочки, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма

Согласно статьи 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что не выполнение ответчиком возложенной на него обязанности после обращения в суд с требованиями об обязании совершить действия не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, которые истец был вынужден понести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

В силу названных норм права, учитывая, что истец не поддержал заявленные исковые требования в виду добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска и до вынесения судебного решения, требования о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Штайна Даниила Львовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джаз. Служба комфорта Смайнэкс» пени в сумме сумма, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024г.