Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003175-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/24

по иску Парамонова Владимира Владимировича к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУ адрес "Жилищник адрес", уточнив требования, просил взыскать денежные средства в счет причиненного ущерба 370000руб.00коп., неустойку из расчета сумма. за каждый день просрочки, но не более сумма., компенсацию морального вреда сумма., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма., расходы на оплату стоимости юридических услуг в сумме сумма., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира 5 дома 11 корпуса 7 по адрес в адрес, ненадлежащим образом исполняет обязанности об надлежащему обслуживанию общедомового имущества, в связи с чем, 03 января 2024г. произошел залив в результате разгерметизации канализационной трубы в квартире №17 того же дома. В результате залива внутренней отделке квартиры истца причинен ущерб. Стоимость восстановительного ущерба определена в заключении ООО "Светлоярский". Истец понес расходы по оплате услуг ООО "Светлоярский" в сумме сумма. На основании определения суда по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца составляет 370000руб.00коп. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, которая не была удовлетворена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Власов В.А., уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором не согласился с исковыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Парамонову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.

Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу адрес является ГБУ адрес Молжаниновский".

03 января 2024г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине разгерметизации канализационной трубы в квартире 17, что подтверждается актом от 03.01.24г.(л.д.11).

Истец обратился за составлением заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца для устранения последствий залива в ООО "Светлоярский", оплатил стоимость услуг экспертной организации в сумме сумма, что подтверждается договором №Э-15279/24 от 10 января 2024г., кассовым чеком от 19.01.24г. (л.д.12-14)

Согласно выводам заключения экспертизы ООО "Светлоярский" №Э-17847/24 стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца , находящихся в причинно-следственной связи с заливом от 03 января 2024г. составляет 370000руб.00коп. (л.д.49-89).

29 января 2024г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом от 15.02.24г.(л.д.18-22).

Суд доверяет выводам экспертного заключения ООО "Светлоярский" , которые являются полными, мотивированными, не содержат неточностей, составлены лицом, имеющим специальные познания. Заключение стороны не оспаривали.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира истца повреждена в результате попадания воды в результате залива, произошедшего по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества - канализационной трубы. Ответственность за надлежащее состояние данной конструкций несет ответчик, как управляющая компания.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние указанного имущества.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма 000руб.00коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки на основании положений п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от стоимости убытков в сумме сумма. удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма не является стоимостью выполненной ответчиком услуги, является размером ущерба, определенным данным решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и материалов дела не содержат данных о стоимости оказываемых ответчиком услуг в месяц, в котором установлено причинения вреда, что исключает возможность суду самостоятельно определить размер неустойки.

Требования истца о взыскании расходов истца на оплату стоимости услуг ООО "Светлоярский" в сумме сумма. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст.15 ГК РФ,расходы связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально.

Между истцом и МГКА "СОЮЗ Адвокатов" заключено соглашение об оказании правовой помощи №1/19-2-24/77/15490 от 19 февраля 2024г., в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 24 января 2024г., и в сумме сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 19 февраля 2024г. (л.д.15-16)

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг управления многоквартирным домов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть принцип разумности, справедливости, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика и считает необходимым снизить размер компенсации до сумма.

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма., поскольку данная сумма соответствует принципу разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом категории дела, его сложности и фактически выполненной представителем работы, подтвержденной актами о выполненных работах.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в досудебном порядке выполнить требования потребителя.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым с учетом возражений ответчика, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина , от уплаты которой истец освобождена при подачи иска в суд в размере 7900руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Парамонова Владимира Владимировича в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 г.