Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-003317-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств

аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2614/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Николаевой Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ") обратилось в суд с иском к Николаевой Елене Олеговне о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма Свои требования мотивировал тем, что 16.06.2023 года между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Николаевой Е.О. заключен договор займа № 0009625157, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере сумма на 12 месяцев. Должник Николаева Е.О. обязался возвратить полученный заем в сроки и размерах согласно графику платежей и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик Николаева Е.О. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма. За период с 13.08.2023г. по 06.02.2024г. образовалась задолженность в сумме сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма проценты за пользование микрозаймом, сумма проценты за просроченную часть основного долга, сумма пени за просрочку платежа. По настоящее время Заемщик Николаева Е.О. не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В отношении Заемщика Николаева Е.О. был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

Истец ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя по доверенности фио в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаева Е.О., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на иск не предоставила.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.06.2023 года между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Николаевой Е.О. заключен договор займа № 0009625157, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере сумма под 191 % годовых сроком возврата не позднее 13.06.2024 г. (п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Должник обязался возвратить полученный заем в сроки и размерах согласно графику платежей (ежемесячный платеж сумма каждого 13-го числа месяца, начиная с13.07.2023г. до 13.06.2024 г.) и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (адрес условий).

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика Николаевой Е.О. Согласно представленным документам ответчик Николаева Е.О. воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 13.08.2023г. по 06.02.2024г. образовалась задолженность. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет   сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма проценты за пользование микрозаймом, сумма проценты за просроченную часть основного долга, сумма пени за просрочку платежа.

Ответчиком Николаевой Е.О. расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

06.11.2023 мировым судьей судебного участка №73 адрес вынесен судебный приказ № 02-3544/73/2023 о взыскании с Николаевой Е.О. задолженности по договору займа. 06.12.2023 г. судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 68 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору. Заемщик Николаева Е.О., подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, подтвердил свое согласие с полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами кредитора, Общими условиями, Правилами предоставления дополнительных услуг, ознакомился с Памяткой клиента (адрес условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Николаевой Е.О. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по организации судебного взыскания в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Николаевой Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Елены Олеговны (паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН 1137847255765) задолженность по договору займа № 0009625157 от 16.06.2023 г. в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 мая 2024 года