Мотивированное решение
Дело № 02-2617/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-003288-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/2024 по иску Ананьева Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ананьев И.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор долевого участия № Кронштадтский14-1.1(КВ)-1/5/8(2) (АК) от 17.03.2023, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 424, по адресу: адрес. Истцом произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта недвижимости в размере сумма В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 29.09.2023. Объект передан 01.12.2023. В адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу: - неустойку за нарушение сроков передачи объекта квартиры за период с 29.09.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец Ананьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Веретко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержал возражения, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, огласив заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании между истцом Ананьевым И.А., третьим лицом фио и ответчиком ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор долевого участия № Кронштадтский14-1.1(КВ)-1/5/8(2) (АК) от 17.03.2023, в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру № 424, по адресу: адрес.
Ананьевым И.А., фио произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта недвижимости в размере сумма
В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 29.09.2023.
Объект передан 01.12.2023.
В адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 424 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истцов о готовности строительства, переносе сроков строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцам объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки в отношении объекта недвижимости – квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 29.09.2023 по 01.12.2023 составляет сумма, из расчета: (13 088 672х31х2х1/300х13%) + (13 088 672х33х2х1/300х15%).
Представленный расчет судом не принимается, поскольку истцом неверно определена дата начала нарушения срока передачи объекта долевого строительства, расчет произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 29.09.2023, а также без учета положений п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 30.09.2023 по 01.12.2023 (63 дня) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исходя из расчета: 13 088 672 × 63 × 2 × 1/300 × 7,5%.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истцов нельзя признать разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в пользу истца.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (400 000+10 000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма (410 000 /2).
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу во взыскании штрафа.
Также суд полагает необходимым предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом Ананьевым И.А. понесены расходы на оплату услуг почты в размере сумма, которые подтверждены документально.
С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ананьева Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Ананьева Ивана Александровича неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/5/8(2) (АК) от 17.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июня 2024 года
УИД 77RS0005-02-2024-003288-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/2024 по иску Ананьева Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ананьева Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Ананьева Ивана Александровича неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский14-1.1(кв)-1/5/8(2) (АК) от 17.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья