Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-11791/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2684/2024

УИД 77RS0005-02-2024-003307-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес космические системы» на решение Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

адрес «Российские космические системы» к фио о взыскании расходов по предоставлению мер социальной гарантии, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (...паспортные данные) в пользу адрес космические системы» (ИНН ...) расходы по договору целевого обучения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес космические системы» обратился в суд с иском к фио о взыскании расходов по предоставлению мер социальной гарантии, штрафа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы по предоставлению мер социальной поддержки в размере сумма, штраф в двукратном размере от суммы расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком заключен договор № ... о целевом обучении, согласно условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности «...», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования ...фио...фио, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с истцом. Во исполнении условий договора истец предоставил ответчику меры социальной поддержки в размере сумма ... года фио был отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с академической неуспеваемостью, в связи с чем он обязан выплатить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере сумма и штраф в двухкратном размере сумма ... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить указанные расходы и штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца адрес космические системы» в судебное заседание исковые требования поддержала, по доводам иска..

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил в части требований о взыскания штрафа отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из ст. 205 ТК РФ следует, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 206 ТК РФ установлено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между адрес космические системы» (Организация, Заказчик) и фио ... заключен договор № ... о целевом обучении.

Согласно разделу I договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности «...», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования ...фио...фио, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с организацией.

В силу пп. ... раздела ... договора о целевом обучении организация обязана предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры социальной поддержки: в период обучения гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, с первого курса выплачивать гражданину надбавку в виде стипендии, размер которой равен двукратной государственной стипендии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации студентам средних профессиональных и высших образовательных учреждений, а также, при успешной учебе гражданина по целевой подготовке, выплачивать ему надбавку в виде именной стипендии им. фио, размер которой определен утвержденным локальным нормативным актом организации.

Во исполнение пп. ... раздела ... договора о целевом обучении истец предоставил ответчику меры социальной поддержки в размере сумма, что подтверждается справками о доходах физического лица за ... гг.

Согласно пп. ... раздела ... договора о целевом обучении заказчик имеет право расторгнуть договор в случае отчисления студента из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы.

Приказом от ... № ... ответчик был отчислен из .... фио в связи с академической неуспеваемостью.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому в период с 2014 года по 2023 год фио на основании договора о целевом обучении истцом выплачена мера социальной поддержки в виде стипендии в размере сумма, размер штрафа в двукратном размере от суммы расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки составляет сумма

... года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить указанные расходы и штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: объяснениям сторон, письменным доказательствам, руководствуясь приведенными положениями Трудового Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку фио проходил обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования ...фио...фио на основании договора о целевом обучении, получал меру социальной поддержки в виде стипендии, но обучение не окончил, поскольку был отчислен из образовательного учреждения, тем самым, не исполнил и обязательства по трудоустройству в адрес космические системы» по окончании обучения, соответственно у него возникла обязанность возместить понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением ему меры социальной гарантии в виде стипендии в период его обучения, в связи с чем правомерно взыскал денежные средства в размере сумма

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требование о взыскании штрафа в двукратном размере, суд первой инстанции указал, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, соответственно условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является недействительным и не влечет за собой правовых последствий, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о не согласии с применением судом при разрешении спора норм трудового законодательства, поскольку между сторонами отсутствовали трудовые отношения, в связи с не заключением трудового договора именно по вине ответчика, выводы о ничтожности условий договора о выплате штрафа противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. между сторонами заключен гражданско-правовой договор, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим причинам.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», из которой следует, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении согласно пп. б п. 1 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из определенных договором о целевом обучении, заключенного между сторонами, условий усматривается, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика фио в организацию истца после окончания обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, условие ученического договора о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ущемляющее права работника, не подлежит применению в силу ГК РФ, ТК РФ. При таком положении суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в виде штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом первой инстанции все представленные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 мая 2024 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес космические системы» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи