Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-003257-50

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2024 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.07.2021 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК). По условиям договора застройщик обязан построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить установленный Договором долевой взнос в размере сумма и принять объект. Квартира передана истцу 26.12.2023 г. с недостатками, которые отражены в Акте осмотра.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО «ГАС ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалистов при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире № 619 по адресу: адрес, выявлены дефекты. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уменьшить цену договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости по Договору долевого участия № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) от 15.07.2021 г., неустойку за нарушение срока выплаты в счет уменьшения цены Договора долевого участия № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) от 15.07.2021 г. денежных средств в размере сумма за период с 26.01.2024 г. до 21.03.2024 г. и с 01.01.2025 г. до даты фактической выплаты денежных средств в счет уменьшения цены Договора долевого участия № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) от 15.07.2021 г. в размере 1% от стоимости недостатков квартиры сумма; компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от размера присужденных сумм, расходы по экспертизе сумма, расходы на квалифицированную юридическую помощь сумма

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены уточненные исковые требования и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с применением ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовала о представлении отсрочки исполнения решения суда в части оплаты неустойки и штрафа и о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2021 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) (л.д. 11-24).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный номер 619, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь 42,00 кв.м, количество комнат 1, находящаяся по адресу: адрес.

Цена договора составляет сумма и оплачена истцом в полном объёме (л.д. 29).

Согласно передаточному акту к договору № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1)(АК) от 15.07.2021 г. объект долевого строительства предан истцу 26.12.2023 (л.д. 30-31).

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО «ГАС ЭКСПЕРТ».

По итогам исследований экспертной организацией составлены заключения специалистов № 23/12/23 от 23.12.2023 г. Согласно выводам экспертов при обследовании квартиры № 619, расположенной по адресу: адрес, обнаружены недостатки, нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правилиных обязательных требований, обычно представляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры № 619, расположенной по адресу: адрес, включая работы, материалы и сопутствующие затраты, составляет сумма (л.д. 32-117, 33).

07.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить указанную сумму в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 118-119).

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением специалиста, представленным истцом, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «М-Эксперт», в квартире 619, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке), в том числе, указанные в заключении № 23/12/23 от 23.12.2023, составленном ООО «ГАС ЭКСПЕРТ» (л.д. 147-224).

В объекте долевого строительства выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилых помещений.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире 619, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 209), стоимость строительных материалов и конструкции, которые подлежат замене либо пригодны к использованию, составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости суммы в размере сумма

К взысканию истцом заявлена неустойка за нарушение срока выплаты денежных средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) от 15.07.2021 г. за период с 26.01.2024 г. до 21.03.2024 г. в размере сумма

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

07.01.2024 г. ответчику истцом направлено требование о выплате стоимости устранения недостатков квартир.

Учитывая тот факт, что застройщик в установленный законом срок, не удовлетворил требование потребителя, подлежит также взысканию неустойка.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.01.2024 г. по 21.03.2024 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Суд соглашается с расчётом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты денежных средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) от 15.07.2021 г., размер которой за период с 26.01.2024 г. по 21.03.2024 г. составляет сумма, из расчета: сумма × 56 дней просрочки × 1%.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя с 01.01.2025 г. до даты фактической выплаты денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание неустойки за невыполнение требования потребителя на будущее время в случае исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в спорный период, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", запрещающего начисление процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления (21.03.2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно, существенно нарушит баланс интересов сторон рассматриваемых правоотношений, в частности право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

Помимо указанного, положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела не определен день фактического исполнения денежного обязательства, суд считает, что в удовлетворении требовании истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя с 01.01.2025 г. до даты фактической выплаты денежных средств должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по день фактического за невыполнение требования потребителя по истечении срока действия моратория на начисление неустойки.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока выплаты денежных средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) от 15.07.2021 г. до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией от 07.01.2024, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При расчете суммы штрафа учитывается компенсация морального вреда. Исходя из вышеизложенного, расчет штрафа выглядит следующим образом: (442 494,24+150 000+20 000) х50% = сумма

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец заявил требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, подтвержденных документально (л.д. 127, 128).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем оказанной истцу правовой помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, неимущественного характера, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумма

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и предоставить ООО «СЗ «Горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН 7722291048, ОГРН 1037722022843) в пользу фио (паспортные данные) в счет уменьшения цены Договора долевого участия № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/23/4(1) (АК) от 15.07.2021 г. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение одного месяца от даты составления решения суда в окончательной форме. 

Судья  В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2024 г.