Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-003166-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио – и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2603/2024 по иску Сидорчука Сергея Анатольевича, фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сидорчук С.А. и фио обратились в суд с иском к адрес «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив исковые требования, просят взыскать в их пользу в равных долях неустойку по Договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021 г. за период с 31.12.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обязать ООО СЗ "МАК8" выдать истцам справку о полной оплате стоимости по Договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021 г. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения решения суда в этой части начислять ответчику истцам в равных долях штраф исходя из 0,5% от стоимости квартиры №85 за каждый календарный день просрочки, начиная с 4 дня после вступления в силу решения суда по день фактической передачи справки о полной оплате стоимости по Договору долевого участия. В обоснование иска указали, что между Сидорчук С.А., фио (участники долевого строительства) и ООО "Специализированный Застройщик "МАК8" (застройщик) заключен Договор долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021, согласно которому ответчик обязался построить Жилой дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома до 30.12.2023, передать Участникам долевого строительства по передаточному акту расположенную в Жилом доме квартиру. Истцы обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме. Передаточный акт по квартире не подписан. 20.02.2024 истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, полученную ответчиком 26.02.2024. Претензия ответчиком не удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Ввиду наличия у истцов обязанности о доплате стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением общей фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ на 0,8 м2 в размере сумма и встречного обязательства у ответчика по выплате неустойки за период с 31.12.2023 по 11.03.2024 в размере сумма (с учетом Постановления Правительства №326), 02.03.2024 истцами было подписано заявление о зачете встречных однородных требований на сумму сумма, отправленное ответчику 04.03.2024. Таким образом, на текущий день общий размер неустойки за период с 31.12.2023 по 11.03.2024 с учетом произведенного зачета составляет сумма (684 801,70 - 179 244,00).

Представитель истцов по доверенности Волкова С.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила произвести зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил о доплате стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением общей фактической площади квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 19.11.2021 между истцами Сидорчук С.А., фио (участники долевого строительства) и ООО "Специализированный Застройщик "МАК8" (застройщик) заключен Договор долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК)

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц обязательство построить и передать объект недвижимости – жилое помещение № 85, по адресу: адрес, адрес, Кронштадтский, вл.9, строение 1.4.

Цена объекта недвижимости, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма

Надлежащее исполнение обязательства по оплате цены квартиры сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 договора помещение должно было быть передано ответчиком, принято истцом в срок не позднее 31.12.2023.

Вместе с тем обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено только 11.03.2024, что подтверждается передаточным актом.

Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения, в связи с чем истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Истцы заявили к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 31.12.2023 по 11.03.2024, а также произвести зачет встречных однородных требований ответчика, ввиду наличия у истцов обязанности о доплате стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением общей фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ на 0,8 м2 в размере сумма, и взыскать неустойку с учетом произведенного зачета в размере сумма (684 801,70 - 179 244,00).

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 31.12.2023 по 11.03.2024 составляет сумма, из расчета: 19 022 269,50 х 72 х 2 х 1/300 х 7,5%. Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.12.2023, а также с учетом положений п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Исходя из указанной правовой нормы, для проведения зачета требуется соблюдение следующих условий - встречность требований, их однородность и наступление срока исполнения.

Право на неустойку, согласно приведенным выше положениями Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Поскольку срок исполнения требований сторон друг перед другом - как по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, так и по доплате за превышение площади наступил, следовательно, имеются все предусмотренные основания для проведения зачета встречных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК) от 19 ноября 2021 года в размере сумма, а также о выдаче истцам справки о полной оплате стоимости по Договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021 г. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в связи с произведенной доплатой путем зачета требований, стоимость объекта долевого строительства увеличилась.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в случае не исполнения решения суда, начисленного ответчиком истцам в равных долях исходя из 0,5% от стоимости квартиры №85 за каждый календарный день просрочки, начиная с 4 дня после вступления в силу решения суда по день фактической передачи справки о полной оплате стоимости по Договору долевого участия, суд не усматривает.

В силу ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов для исполнения решения суда в принудительном порядке в соответствии с Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((505 557,70+ 50 000) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма в пользу каждого.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Учитывая, что данные расходы были необходимы для обеспечения возможности реализации права истца на судебную защиту, подтверждаются материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истцов (не принимал участия), объем оказанных по соглашению услуг, полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорчука Сергея Анатольевича, фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» (ОГРН 1037739342486) в пользу Сидорчука Сергея Анатольевича, фио неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК) от 19 ноября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» (ОГРН 1037739342486) выдать Сидорчуку Сергею Анатольевичу, фио справку о полной оплате стоимости по Договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)-1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021 г. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2024 г. включительно.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МАК 8» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 августа 2024 года