Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-003155-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2024 по иску Фоменко Инны Валерьевны к фио фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко И.В. обратилась в суд с иском к Мейер О.В. о признании договора уступки права требования от 07.10.2023 по договору участия в долевом строительстве №1111-19 от 24 мая 2019 г., заключенного между Мейер О.В. и Фоменко И.В. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, уплаченных по договору Уступки права требования от 07.10.2023 в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, исковые требования мотивированы тем, что проявив должную осмотрительность, Фоменко И.В. попросила перед заключением договора фотографии квартиры и съездила на осмотр квартиры, ей показали декларацию со сроком сдачи объекта в эксплуатацию 30.11.2023, согласно проектной декларации, сомнений не возникло. Стороны заключили договор уступки права требования и произвели расчет, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, актом приема передачи оригиналов документов по договору уступаемого права. Однако, когда срок сдачи объекта в эксплуатацию подошел, а объект не был сдан, истец начала искать застройщика по адресу, но по юридическому адресу не обнаружил никого. Определением Арбитражного суда адрес ООО «Монтаж строй» признано банкротом, в отношении Застройщика введено конкурсное производство. Тогда истец обратилась в Фонд Защиты прав граждан участников долевого строительства адрес с заявлением о том, когда будет передача квартир. Ответом от 25.01.2024 за исх.№143 истцу стало известно следующее: Фонд является приобретателем прав и обязательств Застройщика ООО «Монтаж-Строй» на объект незавершенного строительства многоэтажный жилой дом №1, по адресу адрес на основании определения Арбитражного суда адрес от 10.12.2020г. по делу №АЗЗ-20376/2016 к696, вступившего в законную силу 12.02.2021. Договором уступки прав требования от 07.12.2020 ООО «МСК» передало права требования в отношении квартиры №19 фио (фио) О.В., являющейся бывшим директором ООО «МСК». В июне 2023г. Мейер О.В. ответом на запрос у фонда - согласия на совершение уступок права, была уведомлена о подготовке Фондом искового заявления об исключении из договора передачи права требования кв. №19 в доме №1 по адрес адрес, с предупреждением, что на нее будет возлагаться полная ответственность за неблагоприятные последствия у новых приобретателей прав при оспаривании Фондом прав требования в отношении указанного жилого помещения. Таким образом, ответчик, зная, что ее право требования будет оспорено в судебном порядке, умышленно в возмездном порядке произвела уступку, по сути продала спорную квартиру. Банкротство застройщика введено в 2016-м году, Мейер О.В. включена в реестр требований кредиторов на передачу спорной квартиры, однако она не сообщила данные обстоятельства истцу при заключении договора Уступки права требования, напротив, показала квартиру, высылала по мессенджеру WHATSAP фотографии, убеждала, что продает квартиру в связи с покупкой квартиры в адрес. Все эти факты говорят о намерении ответчика продать квартиру, требование по которой будет оспорено Фондом. Ссылаясь на п.1 ст.170 ГК РФ, истец просит признать сделку недействительной.

Представитель истца Фоменко И.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Мейер О.В., третьи лица конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» фио, представители Управления Росреестра по адрес, Фонда Защиты прав граждан участников долевого строительства адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.10.2023 между Мейер О.В. «участник долевого строительства» и Фоменко И.В. «новый участник долевого строительства» заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №III1-19 от 24 мая 2019 г.

Согласно п. 1.1 Договора, Участник долевого строительства уступает, а новый участник Долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве №III1-19 от 24 мая 2019 г. в отношении квартиры №19 общей площадью 36,91 кв.м, расположенной на 3 этаже строящегося многоквартирного дома №1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:926, по строительному адресу: адрес.

Согласно п.1.2 Договора уступки права требования, договор участия в долевом строительстве заключен между Мейер О.В. и ООО «Монтаж-строй» «застройщик».

В соответствии с п.3.2 Договора уступки права требования стоимость уступаемых прав составляет сумма.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик, зная, что ее право требования будет оспорено в судебном порядке, умышленно в возмездном порядке произвела уступку, по сути, продала спорную квартиру, при этом фактически ответчик не собиралась передавать квартиру.

Доводы истца о том, что сделка заключена в нарушение требований ст.10 ГК РФ, а именно ответчиком с намерением нарушить права других лиц, злоупотребить своим правом, суд находит несостоятельными и исходит из следующего.

Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что ответчик при осуществлении своих прав на заключение договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №III1-19 от 24 мая 2019 г., действовала исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действовала в обход закона с противоправной целью, а также допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со ст.10 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены, доказательства со стороны истца в подтверждение его доводов не представлены и носят характер предположения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, таких обстоятельств в отношении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №III1-19 от 24 мая 2019 г. между Мейер О.В. и Фоменко И.В. судом не установлено.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о совершении мнимой сделки, недействительности договора.

Доказательств того, что воля Мейер О.В. не была направлена на отчуждение квартиры, а воля Фоменко И.В. не была направлена на приобретение квартиры, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон сделки, суд считает, что правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Признаков недобросовестности в действиях сторон соглашения судом не установлено.

Таким образом, доводы истца о заключении спорного договора для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательств и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фоменко Инны Валерьевны к фио фио о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года