Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-003206-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2862/2024 по иску ООО «РК-РЕГИОН» к Шумилову Станиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК-РЕГИОН» обратилось в суд с иском к Шумилову С.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, пени за просрочку платежа, установленные договором поставки (п. 10.2) в размере сумма

В обоснование иска указано, что 22.02.2023 между ООО «РК-РЕГИОН» и ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор поставки № 000510730, в соответствии с которым ООО «РК-РЕГИОН» обязалось поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование. ООО «РК-РЕГИОН» осуществил поставку покупателю климатического оборудования на сумму сумма Покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере сумма, пени за нарушение покупателем сроков оплаты в размере сумма 17.03.2023 между ООО «РК-РЕГИОН» и Шумиловым С.А. заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки. Задолженность покупателя подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-153690/23-147-1241. 19.06.2023 ООО «РК-РЕГИОН» направило ответчику требование об исполнении поручителем взятых на себя обязательств, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Представитель истца ООО «РК-РЕГИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шумилов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как уставлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.02.2023 ООО «РК-РЕГИОН» и ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» на общих условиях сотрудничества заключили договор поставки № 000510730.

17.03.2023 между ООО «РК-РЕГИОН» и ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара.

17.03.2023 ООО «РК-РЕГИОН» и Шумилов С.А. заключили договор поручительства № 1 к договору поставки.

Во исполнение договора поставки, истец произвел в адрес ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» поставку товара на общую сумму сумма, что подтверждается уникальными передаточными документами (счет-фактурами). Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки, поставщику не предъявлено.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» оплату полученного товара в установленный срок не произвел.

Арбитражным судом адрес от 22.11.2023 вынесено решение, которым постановлено взыскать с ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «РК-РЕГИОН» задолженность по договору № 000510730 от 22.02.2023 в размере сумма – суммы основного долга, пени по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанное решение Арбитражного суда адрес ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» до настоящего времени не исполнило.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах заключения договора поставки, договора поручительства, осуществления поставки товара и наличия задолженности по ее оплате не представлено.

Таким образом, учитывая, что поставленный товар ООО «УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ» не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом в силу заключенного между сторонами договора поручительства, ответчик несет солидарную обязанность по исполнению условий договора поставки, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в сумме сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 положения договора поставки в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в договоре (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно расчету истца за период с 17.04.2023 по 26.01.2024 пени составили сумму в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствием неблагоприятных последствий для истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РК-РЕГИОН» к Шумилову Станиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Станислава Анатольевича в пользу ООО «РК-РЕГИОН» задолженность по договору поставки № 000510730 от 22.02.2023 по основному долгу в размере сумма, пени за просрочку платежа, установленные договором поставки (п. 10.2) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года