Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-003248-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года              адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2024 по иску Успенского Сергея Васильевича, Успенской Татьяны Игоревны к акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Успенский С.В. и Успенская Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» (далее адрес «МАК8»), в обоснование которого указали, что между истцами и ответчиком были заключены договоры долевого участия №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 и №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023.

В соответствии с этими договорами ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.12.2023 передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенное в жилом доме машино-место 499 и кладовую 105.

Истцы свои обязательства по оплате объектов исполнили в полном объеме, однако передаточные акты на объекты, в установленный договором срок подписаны не были. В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по договору №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 за период с 31.12.2023 по 08.03.2024 составила сумма, а по договору №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023 за период с 31.12.2023 по 08.03.2024 составила сумма

Претензия истцов оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с адрес «МАК8» в пользу Успенского С.В. и Успенской Т.И. в равных долях: неустойку по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г. в размере сумма, неустойку по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Успенского С.В. расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу Успенской Т.И. расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Успенский С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Истец Успенская Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, а в случае признания иска обоснованным снизить суммы неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их завышенности, в компенсации морального вреда просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, учитывая письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ " застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком были заключены договоры долевого участия №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 и №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023, в соответствии с которыми ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, Головинский, адрес. вл. 9, стр. 1.5, 1.6. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенное в жилом доме машино-место 499 и кладовую 105.

Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 стоимость объекта долевого строительства составила сумма

В соответствии с п. 4.1 договора №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023 стоимость объекта долевого строительства составила сумма

Обязательства по оплате были исполнены истцами в установленный срок.

Срок передачи помещений, предусмотренный договорами, установлен не позднее 30.12.2023 г. (п. 5.1 договоров).

Объекты долевого строительства до настоящего времени истцам не переданы.

В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства истцы 28.02.2024 обратились с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцам объекты долевого строительства в сроки, установленные договорами. Такая задержка передачи объектов долевого строительства произошла по вине ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок не позднее 30.12.2023.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что согласно договору долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.08.2023г., однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование указанного требования, истцом представлен расчет неустоек исходя из ставки 16%, по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г. в размере сумма, а также по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г. в размере сумма

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По смыслу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Так, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании изложенного, суд не может согласится с представленными истцами расчетами размера неустойки, исходя из ставки 16%

По состоянию на 01.07.2023 размер ставки составил 7,5%.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г., исходя из ставки 7,5%, за 69 дней составляет сумма из расчета: (1 915 000 x 69 x 2 x 1 / 300 x 7.5%).

Размер неустойки по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г., исходя из ставки 7,5%, за 69 дней составляет сумма из расчета (880 400 x 69 x 2 x 1 / 300 x 7.5%)

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Оценивая размер подлежащей к взысканию неустойки, а также размер неустойки, заявленный истцом, в совокупности с заявлением адрес «МАК8» о ее снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме, что, по мнению суда, соответствует мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд определяет в размере сумма, в пользу Успенской Т.И. и сумма, в пользу Успенского С.В.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию неустойки в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма и сумма, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит сумма, при этом, вопреки доводам представителя адрес «МАК8» суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает штраф в указанном размере.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенности выданы истцам по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования о взыскании с ответчика Успенского С.В. расходов на оформление доверенности в размере сумма, взыскании в пользу Успенской Т.И. расходов на оформление доверенности в размере сумма

Кроме того, в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с адрес «МАК8» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Успенского Сергея Васильевича, Успенской Татьяны Игоревны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8», ИНН 7712023890, ОГРН 1037739342486 в пользу Успенского Сергея Васильевича (паспортные данные......), Успенской Татьяны Игоревны (паспортные данные......) в равных долях:

- неустойку по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)-/-2/499(1) (АК) от 09.04.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г. в размере сумма;

- неустойку по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/105(0) (АК) от 26.07.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 08.03.2024 г. в размере сумма;

- штраф в размере сумма;

- почтовые расходы в размере сумма;

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486, ИНН 7712023890) в пользу Успенского Сергея Васильевича (паспортные данные......):

- расходы на оформление доверенности сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486, ИНН 7712023890) в пользу Успенской Татьяны Игоревны (паспортные данные......):

- расходы на оформление доверенности сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, в большем размере – отказать.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН 1037739342486, ИНН 7712023890) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года