Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-7286/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

подозреваемого Попова С.В.,

защитника – адвоката Магомедова Р.А.,

прокурора Триполевой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.03.2024 г., которым

Попову Сергею Вячеславовичу, паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 08.05.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 08.03.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 08.03.2024 г., 09.03.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учет данных о личности фио, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве со своими родителями, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.03.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: