Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-8003/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

защитника – адвоката Щепилина А.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника ст.помощника прокурора адрес Клевцовой Ю.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.03.2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданина и жителя фио, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.264 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 07.03.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключение под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, ходатайство следователя удовлетворить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, суд не учел, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином другого государства, постановлением суда от 06.03.2024 г. был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и административным выдворением за пределы РФ, исполнение этого постановления сделает невозможным расследование в отношении него уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя в своем постановлении сослался на то, что фио имеет временную регистрацию на адрес, фактически проживает в г.Москве, ранее не судим, личность его установлена, а административное выдворение за пределы РФ не указано в качестве основания для избрания меры пресечения в ст.97 УПК РФ, само постановление суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, выводы суда являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов вдела следует, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, по месту временной регистрации не проживает, постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 06.03.2024 г. в связи с отсутствием разрешения на работу на адрес он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма и административным выдворением за пределы РФ.

Несмотря на то, что указанное постановление суда обжаловалось стороной, судом не учтено, что исполнение данного постановления об административном выдворении за пределы РФ сделает невозможным расследование уголовного дела в отсутствие фио и впоследствии может привести к его прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования, нарушению прав потерпевшей.

Эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, им не дано никакой оценки в постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Кроме того, фио не явился в суд апелляционной инстанции, следователем были представлены сведения, что фио скрылся от следствия сразу же после освобождения, не дожидаясь вступления постановления суда об административном выдворении в законную силу покинул адрес и выехал в фио.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно выяснить данные вопросы по личности обвиняемого, его поведению и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.03.2024 г. в отношении ФИО отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: