Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 июля 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-002953-89

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-251/2024 по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к начальнику отдела – старшему приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио с требованиями признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №2-155/2021 по исполнительному производству №584485/21/77009-ИП в отношении должникФИОФИО в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания траст»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио рассмотреть жалобу, устранить нарушение законодательства об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного документа №2-155/2021 в отношении должника ФИО в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-155/2021 в отношении должникФИО ДАТА г.р,, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания траст», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио направить в адрес взыскателя копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП УФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №584485/21/77009-ИП от 30.07.2021 в отношении должникФИО, взыскателем по которому является ООО «ПКО Управляющая компания траст». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио 09.11.2021 по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как исполнительный документ не был направлен взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю только 05.09.2022, после обращения с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио В связи с непоступлением в адрес взыскателя исполнительного документа, ООО «ПКО Управляющая компания траст» направило на имя руководителя ГУФССП по г.Москве жалобу на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио и, по результатам рассмотрения жалобы, постановлением заместителя руководителя ГУФССП по г.Москве от 26.10.2022, жалоба ООО «ПКО Управляющая компания траст» признана обоснованной. Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио нарушены права ООО «ПКО Управляющая компания траст» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 02 апреля 2024 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, в производстве Головинского ОСП УФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №584485/21/77009-ИП от 30.07.2021 возбужденное на основании судебного приказа № 2-155/2021 от 03.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №67 адрес, предмет исполнения: взыскание с должникФИО задолженности по кредитному договору, взыскатель: ООО «ПКО Управляющая компания траст».

Начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» 24.08.2022 вынесено постановление, из которого усматривается, что исполнительное производство №584485/21/77009-ИП от 30.07.2021 окончено судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ:12771973326743, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилась с жалобой на имя руководителя ГУФССП по г.Москве, по результатам рассмотрения которой 05.10.2022 заместителем руководителя ГУФССП по г.Москве – заместителем главного судебного пристава г,Москвы фио вынесено постановление, которым жалоба ООО «ПКО Управляющая компания Траст» признана обоснованной, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио от 24.08.2022 №77009/22/264308 об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено, на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 47 названного Закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Как повторно предъявить исполнительный документ к исполнению В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 9,10,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом был направлен запрос в Головинский ОСП УФССП России по г. Москве в порядке части 12 статьи 229 КАС РФ, однако запрошенную судом информацию Отдел не предоставил, как не предоставил и доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства №584485/21/77009-ИП от 30.07.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №2-155/2021 по исполнительному производству №584485/21/77009-ИП в отношении должникФИОФИО в адрес взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст», в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать Головинский ОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения - направить в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №584485/21/77009-ИП от 30.07.2021.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание отсутствие сведений о направлении начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановления, принятого по результатам повторного рассмотрения жалобы взыскателя, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение в сроки, установленные Федеральным от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным Российской Федерации, Арбитражным процессуальным Российской Федерации, административного судопроизводства Российской Федерации руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

В соответствии с Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства данных, достоверно подтверждающих утрату исполнительного документа по взысканию с ФИО в пользу ООО «ПКО Управляющая компания траст» денежных средств по кредитному договору, судом не добыто и административным истцом суду не представлено, правовых оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления, суд не усматривает, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что административным истцом указано на длящееся, по его мнению, бездействие, в отсутствие иных данных позволяющих определить начало течения процессуального срока на обращение в суд, требования административного истца о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском в суд, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к начальнику отдела – старшему приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа от 03.03.2021 года по делу №2-155/2021, выданного мировым судьей судебного участка №67 адрес о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу ООО "Траст", обязав направить ООО «ПКО Траст" исполнительный документ – судебный приказ от 03.03.2021 года по делу №2-155/2021, выданный мировым судьей судебного участка №67 адрес о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу ООО "Траст".

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии по жалобе ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 08.08.2022г. по исполнительному производству №584485/21/77009-ИП нового решения и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио повторно рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 08.08.2022г. по исполнительному производству №584485/21/77009-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2024 года.