Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-002990-75

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-263/24 по административному исковому заявлению ЖСК «Богородское» к врио начальника ГУФСИН России по г. Москве фио, ГУ ФСИН России по г. Москве, филиалу № 17 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, филиалу № 27 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование административных исковых требований указал, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2021 ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года условно. Также с ФИОФИО в пользу ЖСК «Богородское» был взыскан материальный ущерб от преступления в размере сумма 

25.05.2023 указанный приговор вступил в законную силу. 27.06.2023 Черемушкинским районным судом г. Москвы в адрес Филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве было направлено распоряжение об исполнении приговора.  ЖСК «Богородское» был получен исполнительный лист серия ФС № 044108381 от 12.07.2023. 

25.07.2023 административный истец передал в Черемушкинский отдел ОСП УФССП по г. Москве указанный исполнительный лист на исполнение, что подтверждается заявлением от 25.07.2023 о возбуждении исполнительного производства. 03.08.2023 в отношении ФИОФИО было возбуждено исполнительное производство № 1733611/23/77033-ИП. 

С момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на 19.12.2023 с ФИОФИО было принудительно взыскано денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма 

При этом, осужденная ФИОФИО с момента вступления приговора в законную силу уклонялась от возмещения ущерба. Вместе с тем, ФИО является индивидуальным предпринимателем, самозанятым и работает в ООО «Яблоко». 

Административный истец обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве с жалобой, в которой указал о принятии соответствующих мер в отношении ФИО по факту не возмещения ущерба в период: июнь, сентябрь, ноябрь 2023 года, по факту сокрытия ФИО своих доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также по факту смены ФИО места своего жительства и совершения противоправных действий, связанных с получением кредитов (займов) с целью из невозврата, что подтверждается жалобой от 18.10.2023г. 

16.11.2023 в адрес административного истца был направлен ответ, подписанный ВРИО начальника Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве фио, согласно которому следует, что согласно сведениям, предоставленным Филиал № 17 Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная Инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве», ФИО зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, и ежемесячно предоставляет в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие погашение задолженности перед административным истцом. 

Таким образом, как следует из указанного ответа на обращение административного истца, ведомственный контроль за действиями должностных лиц Филиал № 17 Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная Инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» не осуществлялся и никаких мер в отношении ФИО по фактам, изложенным в жалобе, должностными лицами службы исполнения наказаний не принималось. 

Обязанность выявлять факты уклонения условно осужденного от возмещения причиненного вреда возложена на уголовно-исполнительные инспекции при осуществлении ими контроля его поведения.

При этом, сведений о том, что уголовно-исполнительной инспекцией с осужденной ФИО проводились профилактические беседы, отбирались объяснения по вопросу погашения ущерба, причиненного преступлением, осужденная проверялась по месту жительства, ответ на жалобу административного истца не содержит. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что жалоба административного истца рассмотрена в нарушение установленного законом порядка формально без надлежащей проверки фактов, указанных в жалобе, и без надлежащей проверки фактов по надлежащему контролю за исполнением осужденной ФИО приговора суда в части возмещения ущерба, который должны осуществлять должностные лица уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, выразившееся в непринятии мер в отношении начальника филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве филиала, начальника филиала № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и в отношении подчиненных им сотрудников за неисполнение обязанности выявлять факты уклонения условно осужденной ФИО от возмещения причиненного материального ущерба в размере, установленном судом (приговором), путем сокрытия имущества, доходов, уклонением от работы и иными способами.

- признать незаконным бездействие начальника филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер в отношении подчиненных сотрудников за неисполнение обязанности выявлять факты уклонения условно осужденной ФИО от возмещения причиненного материального ущерба в размере, установленном судом (приговором), путем сокрытия имущества, доходов, уклонением от работы и иными способами.

- признать незаконными действия инспектора филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио, выразившиеся в установлении для условно осужденной ФИО порядка возмещения материального ущерба от преступления потерпевшему – ЖСК «Богородское» в виде ежемесячных денежных выплат в размере по усмотрению условно осужденной ФИО

- признать незаконным бездействие начальника филиала № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер в отношении подчиненных сотрудников за неисполнение обязанности выявлять факты уклонения условно осужденной ФИО от возмещения причиненного материального ущерба в размере, установленном судом (приговором), путем сокрытия имущества, доходов, уклонением от работы и иными способами.

- признать незаконными действия начальника филиала № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, выразившееся в установлении для условно осужденной ФИО порядка возмещения материального ущерба от преступления потерпевшему – ЖСК «Богородское» в виде ежемесячных денежных выплат в размере по усмотрению условно осужденной ФИО

- признать незаконным бездействие начальника филиала № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, выразившееся в непринятии установленных законом мер в отношении условно осужденной ФИО, направленных на понуждение условно осужденной ФИО к возмещению потерпевшему материального ущерба от преступления в размере, определенном судом (приговором).

Определением суда от 29.10.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал № 27 УИИ УФСИН России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2021 ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Этим же приговором, был частично удовлетворен гражданский иск ЖСК «Богородское» и с ФИОФИО в пользу ЖСК «Богородское» взыскан материальный ущерб от преступления в размере сумма

Приговор вступил в законную силу 25.05.2023г.

27.06.2023 Черемушкинским районным судом г. Москвы в адрес Филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве направлено распоряжение об исполнении приговора. 05.07.2023г. ФИО была поставлена на учет, разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

08.05.2024г. в связи с изменением места жительства осужденной, личное дело ФИО направлено в Филиал № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, где осужденной повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

03.08.2023г. на основании исполнительного листа серии ФС № 044108381 от 12.07.2023г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении ФИОФИО было возбуждено исполнительное производство № 1733611/23/77033-ИП  о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

По мнению административного истца, осужденная ФИО уклонялась от возмещения ущерба, в связи с чем, административным истцом в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве подана жалоба о принятии соответствующих мер в отношении ФИО по факту не возмещения ущерба, по факту сокрытия ФИО своих доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также по факту смены ФИО места своего жительства и совершения противоправных действий, связанных с получением кредитов (займов) с целью из невозврата, что подтверждается жалобой от 18.10.2023. 

16.11.2023 ВРИО начальника Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве фио административному истцу дан ответ, из которого следует, что согласно сведениям, предоставленным Филиал № 17 Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная Инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве», ФИО зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, и ежемесячно предоставляет в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие погашение задолженности перед административным истцом. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 5 ст. 73 УК РФ, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Согласно ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК РФ исполнение приговора в части взыскания с осужденного денежных средств (материального ущерба и морального вреда) в пользу гражданина осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств в пользу взыскателя, в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела установлено, что ФИО возмещала причиненный материальный ущерб ежемесячно, не нарушая обязанности установленные приговором суда, однако размер возмещения причиненного материального ущерба, уголовно-исполнительная инспекция установить не может. 

Доводы административного истца, что представленные платежные документы являются недопустимым доказательством, является необоснованным, поскольку представленные документы содержат сведения о получателя платежа (Черемушкинский ОСП), а также наименование платежа (задолженность по исполнительному производству №1733611/23/77033).

Согласно сведениям из личного дела ФИО. сотрудниками ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве были предприняты установленные законом меры по реализации возмещения материального ущерба, направлен запрос в отношении должника ФИОФИО в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, СОСП по г. Москве №1 ФССП России, на что получен ответ о возбуждении Черемушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительного производства от 03.08.2023 №1733611/23/77033-ИП. 

С осужденной проводились профилактические беседы, отбирались объяснения по вопросу погашения ущерба, причиненного преступлением,.

30.01.2024 ФИО было допущено нарушение, а именно отсутствие возмещения вреда в январе 2024 года, данный факт ФИО подтвердила в своем объяснении, также пояснила, что в связи с отсутствием денежных средств не смогла возместить ущерб, обязалась не допускать подобных нарушений. Сотрудниками ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве предприняты исчерпывающие меры, направленные на предупреждение недопущения нарушений, направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, однако судом было отказано в продлении испытательного срока. 

Все законные способы, направленные на возмещение ФИО материального ущерба были предприняты административным ответчиком. 

11.10.2024г. ФИО снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока.

При этом, ведение исполнительного производства от 03.08.2023 №1733611/23/77033-ИП находится за рамками компетенций административных ответчиков.

Сведения об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Вопрос принудительного исполнения приговора суда в части гражданского иска не относится к полномочиям административных ответчиков, поскольку уголовно-исполнительная инспекция, в силу ст. 188 УИК РФ осуществляет лишь контроль за поведением лиц отбывающих наказание, в том числе по вопросу недопустимости уклонения от возмещения вреда.

В Определении от 06.06.2019 N 1510-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что потерпевший от преступления не лишен возможности отстаивать свои имущественные интересы, связанные с исполнением приговора в уголовном судопроизводстве в части взысканий по заявленному им гражданскому иску, оспаривая в суде действия (бездействие) лиц, осуществляющих исполнение приговора в данной части, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Неполучение административным истцом возмещения ущерба, причиненного преступлением, не является следствием каких-либо действий (бездействий) административных ответчиков. Должностные лица действовали в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные ответчики не допустили незаконного бездействия, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, заявителю направлен мотивированный ответ.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении его обращения.

В соответствии со ст., по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, действия и решения должностных лиц соответствуют требованиям законодательства, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ЖСК «Богородское» к врио начальника ГУФСИН России по г. Москве фио, ГУ ФСИН России по г. Москве, филиалу № 17 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, филиалу № 27 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2024г.