Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-002983-96

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–266/24 по административному исковому заявлению ФИО к УФСИН России по г. Москве об оспаривании ответа на обращение, обязании провести проверку в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УФСИН России по г.Москве с требованиями отменить документ с названием «о направлении ответа» от 19.02.2024 №50-то/1-1/17-819, за подписью первого заместителя начальника фио, удовлетворить заявление адвоката фио и провести полноценную проверку по факту применения психологического давления, избиения и применения спецсредств в отношении фио

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является подсудимым по уголовному делу, ранее содержался в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России в Зеленограде, после чего, 20.01.2024 для дальнейшего содержания был переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве. По утверждению административного истца, после мероприятий, проводимых сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве, его завели в комнату для обыска, после чего перевели в сборное отделение, где не было ни воды, ни санитарных условий и где провел более 12 часов, что противоречит Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, так как на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов. На его просьбу вывести в туалет, его вывели в другое сборное отделение и, на обратном пути, сказали сбрить бороду, на что ФИО ответил отказом. По утверждению фио, в ответ сотрудники ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве применили в отношении него физическую силу, завели в слепую зону, где нет видеокамер и стали избивать, надели наручники и применили спецсредство (электрошокер) и, когда ФИО потерял сознание, ему сбрили бороду. В общей сложности ФИО провел в сборном отделении более суток. По факту произошедшего ФИО. обратился к доктору, с целью фиксации побоев и следов применения электрошокера, в чем ему было отказано. Адвокат ФИО - фио, обратилась в УФСИН России по г.Москве с просьбой провести проверку, однако полноценной проверки не проводилось, никто из сотрудников УФСИН России по Москве его не вызывал, не опрашивал, его одежду со следами крови от побоев никто не изымал. 19.02.2024 адвокату фио был выдан письменный ответ №50-то/1-1/17-819, за подписью первого заместителя начальника фио, в котором указано на отсутствие подтверждения применения насилия в отношении фио, а также фактов применения, спецсредств, психологического и морального давления. По мнению административного истца, такой ответ формален и не соответствует действительности, поскольку не мотивирован и не содержит выводов проверки. В настоящее время его здоровье фио стремительно ухудшилось, также у него имеются опасения мести со стороны сотрудников, в связи с чем он испытывает стресс за свою жизнь и здоровье.

Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве.

Административный истец в судебное заседание явился (участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи), административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хомяков В.В. с 20.01.2024 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве в порядке ст. 77.1 УИК РФ, куда прибыл из ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по городу Москве, следовательно, его правовое положение регламентировано Федеральным от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Согласно справки о медицинском обеспечении фио, выданной филиалом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 26.04.2024 №50/ТО/2/12/3/9-б/н, при поступлении в учреждение, ФИО в установленном порядке был осмотрен дежурным фельдшером, врачом – терапевтом, по результатам которого ФИО был установлен диагноз «дегенертивно-дистрофическая болезнь позвоночника», в связи с чем ФИО получает необходимое лечение. За время содержания в учреждении телесных повреждений, травм, отравлений выявлено не было.

Медицинское обеспечение фио организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, согласно положениям Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Из представленного административным ответчиком письменного отзыва усматривается, что 20.01.2024 все прибывшие следственно-арестованные, в том числе ФИО, были осмотрены путем полного личного обыска, также были досмотрены личные вещи следственно-арестованных. После проведения режимных мероприятий, от фио жалоб и предложений к администрации не поступало, оснований для применения физической силы и специальных средств не было.

Адвокатом административного истца фио была направлена жалоба в УФСИН России по городу Москве с просьбой провести проверку по факту применения физической силы и спецсредств к ФИО

Сотрудниками УФСИН России по городу Москве, по доводам жалобы, была проведена проверка, по результатам которой фактов применения физической силы и специальных средств не зафиксировано, оказания психологического и морального давления на фио не установлено, с заявлениями на условия содержания, об обеспечении личной безопасности и переводе в безопасное место к администрации учреждения не обращался, нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации не выявлено.

По результатам проведенной проверки 19.02.2024 адвокату фио был выдан письменный ответ №50-то/1-1/17-819, за подписью первого заместителя начальника фио, в котором указано на отсутствие подтверждения применения насилия в отношении фио, а также фактов применения, спецсредств, психологического и морального давления.

Из материалов дела также усматривается, что в ответ на обращение фио, поступившее в адрес ГУФСИН России по г.Москве от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, 30.05.2024 административному истцу был дан письменный ответ №ог-50/ТО/1/19-2796, в котором указано на соблюдение условий содержания административного истца требованиям действующего законодательства, а также указано на отсутствие, согласно учетной документации СИЗО-3, подтверждения применения насилия в отношении фио, а также фактов применения, спецсредств, психологического и морального давления.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п.91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно п.92 Правил все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.

В силу ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом №59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (ч.1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.6 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (далее – Правила).

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (п.62 названных Правил).

Согласно п.65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (п.66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п.67 Правил).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеперечисленным нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком норм действующего законодательства при проведении проверки по заявлению адвоката административного истца фио

При этом суд исходит из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о применении к ФИО физической силы и специальных средств, а также оказания психологического и морального давления на фио административным истцом не представлено и судом не установлено, факт обращения фио к администрации учреждения с заявлением об обеспечении его личной безопасности и переводе в безопасное место, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд, не установив нарушений прав и свобод административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к УФСИН России по г. Москве об оспаривании ответа на обращение, обязании провести проверку в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024 года.