Приговор

дело № 1-198/24

77RS0005-02-2023-008018-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Степанова Евгения Владимировича,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 1807 от 10 апреля 2024 года, выданный а/к № 21 «МГКА»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Евгения Владимировича, родившегося 29 января 1979 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заместителем директора в ООО «Спиртпроминвест», разведённого, имеющего сына 14 лет, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее судимого 25 сентября 2017 года Минусинским городским судом адрес по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освобождённого 27 февраля 2020 года условно-досрочно по апелляционному постановлению от 25 февраля 2020 года на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 05 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 17 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился в выставочном зале автосалона «Порше», расположенного по адресу: адрес, где рассматривал представленные образцы автомашин, когда находясь в салоне демонстрационного автомобиля марки «Порш Каен», обнаружил на заднем сиденье забытое мужское пальто, принадлежащее фио, после чего у него (фио) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи данного мужского пальто. Из корыстных побуждений, действуя с указанной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 17 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в выставочном зале автосалона «Порше», расположенного по адресу: адрес шоссе, д. 71 А, стр. 10, тайно похитил из салона выставочного автомобиля марки «Порш Каен» пальто мужское фирмы «Дольче Габбана», стоимостью сумма, принадлежащее фио

После чего, он (Степанов Е.В.), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Степанов Е.В. виновным себя признал полностью, показав, что в указанный день зашёл в салон «Порше» посмотреть автомобили. Когда в демонстрационном зале не было никого из сотрудников, в салоне одного из автомобиля он заметил оставленное пальто, которое решил взять себе без особого намерения каким-либо образом им распорядиться, одел на себя, вышел из салона, и положил в свой автомобиль, на котором был задержан 19 марта 2020 года. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли при нём вещи, добытые преступным путём, Степанов Е.В. сразу сообщил о том, что в машине у него пальто, которое он взял в салоне «Порше», и которое добровольно выдал. В содеянном глубоко раскаивается, заверяет суд в неповторении подобного поведения и совершения повторных правонарушений.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с тем, что он является генеральным директором компании ООО «Магистраль ЛТД», возникла необходимость в приобретении автомобиля для данной компании. 17 ноября 2020 года примерно в 07 часов 00 минут он сел на поезд до адрес. После чего он решил пойти в «Порше Центр», расположенного по адресу: адрес. Примерно в 14 часов 00 минут 17 ноября 2020 года он прибыл по вышеуказанному адресу, после чего он стал общаться с менеджером о приобретении автомобиля, при этом на нем было надето пальто светло-серого цвета марки «Дольче и Габбана», которое он приобрел 05 октября 2020 года в магазине «ЦУМ» в адрес. Приблизительно в 14 часов 30 минут он решил снять данное пальто и положил его на заднее сидение в салон представленного для продажи автомобиля, который находился в зале. После чего он совместно с менеджером проследовал в кабинет, для того чтобы обговорить дальнейшую покупку автомобиля. Примерно в 14 часов 45 минут 17 ноября 2020 года он вернулся обратно к данному автомобилю, где оставлял свое вышеуказанное пальто в салоне на заднем сидение, однако, открыв заднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, он обнаружил отсутствие данного пальто. Далее он обратился к сотрудникам охраны с данной ситуацией, о том, что у него пропало пальто с салона выставочного автомобиля, после чего они проследовали с сотрудником охраны, просматривать запись камеры видеонаблюдения. Там они увидели, что зашел неизвестный посетитель в «Порше Центр», после чего видно, что примерно через 15 минут, данный посетитель покинул автомобильный центр и на нем уже было надето его пальто. Сразу же он позвонил в полицию и рассказал о произошедшем. Таим образом, преступными действиями неизвестного ему лица, ему причинён материальный ущерб на сумму сумма. Приобщил к материалам уголовного дела бирки пальто, которого он купил 05 октября 2020 года, а также скриншот выписки по контракту клиента, где оплачивал данное пальто в магазине. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 63-65, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу адрес. 17 ноября 2020 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Примерно в 15 часов 42 минуты 17 ноября 2020 года, ему от оперативного дежурного поступило сообщение о кражи личного имущества гражданина фио из автосалона «Порше Центр» расположенного по адресу: адрес. После чего я сразу же в составе следственной оперативной группы проследовал по данному адресу. Приехав в автосалон «Порше «Центр» он встретил мужчину который представился фио, который написал заявлении в данном заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности лицо которое похитило из выставочного автомобиля «Порше Центр Москва», расположенного по адресу: адрес, ст. 10, принадлежащие ему пальто фирмы «Дольче и Габбана» стоимостью сумма. После чего им сразу были просмотрены видео камеры находящиеся в данном автосалоне и прилегающей к ней территории, по камерам видео наблюдения был установлен мужчина, который заходит в автосалон в болоньевой чёрной куртке, на вид 30- 35 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, на лице тёмная маска, более разглядеть ничего не возможно, а выходит данный мужчина в пальто. После чего с данной видео записи была сделана ориентировка. 19 ноября 2020 года в ходе оперативно розыскных мероприятий, примерно в 16 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес лейтенантам полиции фио по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан по адресу: адрес, городской адрес, адрес, был задержан гражданин фио фио паспортные данные, задержанный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес 17 ноября 2020 примерно 17 часов 10 минут. После доставления в отдел было принять решение провести личный досмотр задержанного фио С указанной целью оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес лейтенантам полиции фио из числа прохожих были приглашены двое понятых мужского пола, которых он попросил оказать содействие, а именно по присутствовать в качестве понятых при личном досмотре. Далее, проследовав с понятыми в помещение Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где 17 сентября 2020 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут мной был проведён личный досмотр гражданина фио фио паспортные данные. Перед началом личного досмотра участвующим лицам мною был разъяснён порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности, предусмотренные законом. Степанову Е.В. кроме того был разъяснён смысл ст. 51 Конституции РФ и права на адвоката, в услугах которого, как пояснил последний он не нуждается. Далее Степанову Е.В. было объявлено о начале личного досмотра, который был проведён в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут. В ходе проведения личного досмотра Степанову Е.В. был задан вопрос, имеется ли при нем, предметы запрещённые к свободному обороту, а также добыты преступным путём, на что он ответил, что при нем имеется пальто мужское фирмы «Дольче и Габбана», после чего Степанов Е.В. добровольно выдал пальто мужское, светло серого цвета фирмы Dolce Gabbana» «Дольче Габбана», а также мобильный телефон марки «Samsung А 40» «Самсунг А 40» ИМЕЙ 1: 355372104597608/01 ИМЕЙ 2: 355373104597606/01. По факту проведения добровольной выдачи, им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участниками, подтвердив правильность заполнения протокола, затем в соответствующих графах, расписались участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Изъятые в ходе добровольной выдачи у фио, пальто мужское фирмы Dolce Gabbana» «Дольче Габбана», упаковано в чёрный полиэтиленовый пакет а также мобильный телефон марки «Samsung А 40» «Самсунг А 40» ИМЕЙ 1: 355372104597608/01 ИМЕЙ 2: 355373104597606/01 который был упакован в прозрачный файл формата А4. которые подписанным понятыми, опечатанные печатью «ОМВД Левобережный адрес». После того, как все необходимые документы были собраны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, данный материал был передан в СО ОМВД России по адрес для последующего законного решения (л.д. 91-94, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 ноября 2020 года, он находился около д. 44 корп. 1 по адрес адрес, когда к нему подошёл молодой человек, который представившись сотрудником полиции и показав ему своё служебное удостоверение, попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием, после чего он совместно с сотрудником полиции, а также ещё с одним молодым человеком, который также, как и он был приглашён сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого, проследовали в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Находясь в помещении Отдела МВД России по адрес, они проследовали в кабинет № 101 кабинет, где подошли к группе неизвестных ему ранее граждан, среди которых находился мужчина, представившийся Степановым Евгением Владимировичем. Сотрудник полиции пояснил, что Степанову Е.В. будет проведён личный досмотр, после чего ему и второму понятому, были разъяснены наши права и обязанности понятых. Степанову Е.В. также были разъяснены его права. После разъяснения всем прав и обязанностей, сотрудником полиции Степанову Е.В. был задан вопрос о наличии при нем вещей и предметов, добытых преступным путём, а также запрещённых к свободному обороту. На заданный вопрос сотрудника полиции, Степанов Е.В. пояснил, что при нем имеются такие вещи, затем он (Степанов Е.В.) добровольно выдал сотрудникам полиции пальто мужское марки «Дольче и Габбана», мужское, светло серого цвета марки фирмы Dolce Gabbana» «Дольче Габбана», а так же мобильный телефон «Самсунг А40» в корпусе черного цвета. Замет все мужское пальто сотрудником полиции было упаковано в чёрный полиэтиленовый пакет, а мобильный телефон марки «Самсунг А 40» в корпусе чёрного цвета, в силиконовом чехле чёрного цвета сотрудник полиции упаковал в прозрачный файл формата А4. Затем, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всем участвующим при добровольной выдаче лицам, так как каких — либо замечаний ни от кого не поступило, то всем и участниками были поставлены в указанном проколе свои подписи, тем самым подтвердив правильность заполнения протокола, соответствующих графах, в том числе расписался он. Добровольно выданные Степановым Е.В. пальто мужское фирмы Dolce Gabbana» «Дольче Габбана», упакованное в чёрный полиэтиленовый пакет, также мобильный телефон марки «Самсунг А 40» упакованный в прозрачный файл формата А4, были опечатаны сотрудником полиции оттиском печати «ОМВД Левобережный адрес», а также оснащены пояснительными бирками, скреплённые подписями его и второго понятого (л.д. 95-98, том 1).

Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 13825 от 17 ноября 2020 года, с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему пальто марки «Дольче и Габбана» серого цвета, стоимостью сумма, из салона выставочного автомобиля в автосалоне «Порше Центр Москва» по адресу: адрес (л.д. 5, том 1);

- протоколом осмотра помещения автосалона «Порше» по адресу: адрес, в котором ведётся видеонаблюдение; с приложением фототаблицы и плана-схемы (л.д. 6-12, том 1);

- протоколом добровольной выдачи Степановым Е.В. пальто светло-серого цвета фирмы «DOICE GABBANA», модель G023 ОТ TES (л.д. 30, том 1);

- протоколом осмотра пальто светло-серого цвета фирмы «DOICE GABBANA», модель G023 OT TES: FC7AQ COLOR: S 8030 (л.д. 50-52, том 1);

- протоколом осмотра копии выписки с карты, принадлежащей потерпевшему фио, за период с 05 по 11 октября 2020 года, где за 05 октября 2020 года в 17:10 имеется указание о списании сумма в Москве магазин ЦУМ (л.д. 73-74, 76, том 1);

- протоколом осмотра товарных бирок пальто серого цвета фирмы «DOICE GABBANA», модель G023 OT TES: FC7AQ COLOR: S 8030, размер 52, стоимостью сумма (л.д. 78, 79-81, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, при отсутствии бесспорных доказательств причинения потерпевшему фио значительного ущерба действиями подсудимого.

При этом, признак причинения значительного ущерба потерпевшему по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере сумма, несмотря на то, что он многократно превышает нижний предел, установленный Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, своего подтверждения не нашёл, так как при допросе на следствии фио указывал на значительность ущерба, не раскрыв его и не конкретизировав, однако приобщив к материалам дела выписку по его банковскому счёту, на котором находились денежные средства в размере 49.892.554 рубля сумма. Перед судебным разбирательством от потерпевшего поступило заявление о том, что ущерб значительным для него не является также не указании мотивов.

Таким образом, суд полагает, что утрата суммы в размере сумма, с учетом уровня дохода потерпевшего на дату преступления 17 ноября 2020 года, в размере сумма, является для фио незначительным ущербом.

Так Степанов Е.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего фио, который оставил принадлежащее ему пальто в салоне демонстрационного автомобиля «Порше Каен» в автосалоне «Порше Центр Москва», а также сторонних лиц, неосведомлённых об умысле подсудимого, чем пользовался Степанов Е.В., который похитил из салона автомобиля вышеуказанное пальто, распорядившись им по своему усмотрению.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего фио и свидетелей фио, осуществлявшего задержание подозреваемого, и фио, выступающего в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым похищенным имуществом фио в момент отсутствия внимания с его стороны.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Степанову Е.В. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый принёс свои извинения потерпевшему в судебном заседании, добровольно выдав на следствии похищенное имущество, возместив потерпевшему причинённый ущерб в полном объёме, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание фио обстоятельством.

Кроме того, на учёте у врача нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации Степанов Е.В. не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало, оказывал материальную помощь своим родителям, являющимися пенсионерами по возрасту, и страдающими хроническими заболеваниями, сам подсудимый болен хроническим заболеванием, оказывал после развода помощь своим детям, что в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к Степанову Е.В. положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Кроме того, поскольку Степанов Е.В. ранее судим 25 сентября 2017 года Минусинским городским судом адрес по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освобождён 27 февраля 2020 года условно-досрочно по апелляционному постановлению от 25 февраля 2020 года на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 05 дней, и вновь совершил корыстное преступление 17 ноября 2020 года в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Степанову Е.В., и при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, при определении окончательного наказания путём частичного сложения.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Степанову Е.В. суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Степанову Е.В. в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд зачитывает в него период с 23 декабря 2022 года, когда он был задержан по постановлению об объявлении его в розыск (л.д. 218, том 1).

Мера пресечения Степанову Е.В. избранная в виде заключения под стражей по вынесении решения по делу, с учётом данных о личности подсудимого, с учётом вида и размера назначаемого наказания, при применении положений п. «а» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ, и при фактическом отбытии назначаемого наказания, подлежит отмене.

Суд считает необходимым избрать Степанову Е.В. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения осужденным надлежащего поведения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела письменные доказательства – товарные бирки и выписку по банковскому счёту, и в распоряжении потерпевшего фио возвращённое ему пальто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Степанову Евгению Владимировичу по приговору от 25 сентября 2017 года Минусинского городского суда адрес по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда адрес от 25 сентября 2017 года в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Степанову Евгению Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 23 декабря 2022 года до 15 апреля 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенный срок наказания в виде лишения свободы Степановым Е.В. считать отбытым.

Учитывая, что назначенный срок наказания Степанов Е.В. отбыл находясь в условиях предварительного заключения под стражей, меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать Степанову Е.В. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пальто светло-серого цвета фирмы «DOICE GABBANA», модель G023 OT TES: FC7AQ COLOR: S 8030, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего;

- выписку с карты, принадлежащей потерпевшему фио, за период с 05 по 11 октября 2020 года; товарные бирки от пальто серого цвета фирмы «DOICE GABBANA», модель G023 OT TES: FC7AQ COLOR: S 8030, размер 52, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: