Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-885/2024

77RS0005-02-2023-002476-49

РЕШЕНИЕ

адрес 08 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Спецстромонтаж» генерального директора фио на постановление контролера 1 категории адрес Москвы «АМПП» №0355431010123021401059893 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ адрес «АМПП» №0355431010123021401059893 от 14.02.2023 собственник транспортного средства марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР регистрационный знак ТС ООО «Спецстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Спецстроймонтаж» генеральный директор фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку парковка была оплачена, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку правонарушение было зафиксировано техническим средством, которое не работало в автоматическом режиме, свидетельство о поверке содержит иной заводской номер прибора.

Законный представитель ООО «Спецстроймонтаж» - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР государственный регистрационный знак О055ХН7 был припаркован 09.02.2023 в 11 час. 07 мин., процесс парковки занял длительное время, в связи с наличием льда в зоне парковки, оплата была произведена в 11 час. 18 мин. Представленные материалы дела не содержат свидетельство о поверке на техническое средство измерения АПК «Стрит Фалькон» с заводским номером 3215, что свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку представленные доказательства не позволяют установить, что техническое средство работало в атомическом режиме.

Защитник ООО «Спецстроймонтаж» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, защитника прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 в 11 час. 12 мин. 25 сек. по адресу: адрес по Старопетровскому пр-ду (1), водитель транспортного средства марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Спецстроймонтаж», разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР регистрационный знак ТС; операциями по парковочному счету; свидетельством о поверке, свидетельством об утверждении типа средств измерений; описанием типа средств измерений и документами на прибор фотофиксации.

Вопреки доводам жалобы прибор фотофиксации «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF3215, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, которое действительно до 20.09.2024. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Специальное техническое средство «Стрит Фалькон» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме, в связи с чем должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Из ответа на запрос суда начальника отдела по рассмотрению жалоб фио следует, что фотофиксация была осуществлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3215, свид. о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20.09.2024 включительно. Согласно техническим условиям на комплекс, конструктивно АПК состоит из: "сервера точного времени с внешней антенной, серверов цифровой обработки сигналов и хранения данных посредством ПО «RoboVizor», аппаратных средств защиты, сетевого коммуникационного оборудования, видеодатчиков и аппаратуры связи, управления, энергообеспечения и обеспечения потребных климатических условий (СУЭК)." Таким образом АПК состоит из одной метрологически значимой части (сервера точного времени) и переменного количества иных метрологически не значимых частей (в частности видеодатчиков). Поверке подлежит только метрологически значимая часть АПК, которая имеет заводской номер SF03- 060212010900. Данный номер является номером АПК и имеет действующую поверку номер № С-МА/21 -09-2022/188036672. Заводские номера вида SF3215 присваиваются видеодатчикам, которые не являются метрологически значимыми частями АПК, следовательно, поверке не подлежат, в связи с чем доводы жалобы о том, что в свидетельстве о поверке указан иной заводской номер технического средства подлежат отклонению.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Спецстроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт владения автомобилем марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР регистрационный знак ТС ООО «Спецстроймонтаж» не оспаривало.

Утверждение в жалобе о том, что парковка по вышеуказанному адресу была оплачена, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что парковочная сессия была оплачена в 11 час. 18 мин., в то время как транспортное средство было размещено на парковке в 11 час. 07 мин.

Таким образом, в течение более пяти минут транспортное средство было размещено на платной городской парковке без оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, основанием для привлечения по которой является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статься 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия ООО «Спецстроймонтаж» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время. Доводы жалобы о том, что наличие снега и льда препятствовало размещению транспортного средства на парковке, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Спецстроймонтаж» состава правонарушения, поскольку представленные фотоматериалы позволяют установить, что погодные условия позволяли разместить автомобиль и произвести оплату парковки в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ООО «Спецстроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу акта.

Административное наказание ООО «Спецстроймонтаж» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Спецстроймонтаж» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера 1 категории ГКУ адрес «АМПП» №0355431010123021401059893 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО «Спецстроймонтаж», - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Спецстроймонтаж» генерального директора фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева