Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-887/24

77MS0073-01-2024-000117-73

РЕШЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Шарикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 27.02.2024, которым заявитель признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 27.02.2024 Шариков А.Н. признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление, в которой Шариков А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не получал копию постановления ГКУ АМПП от 31.08.2023, о котором ему стало известно, когда информация появилась на Госуслугах, ссылаясь на оплату штрафа, а также на тяжелое материальное положение не позволяющие оплатить штраф.

В судебное заседание Шариков А.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Шарикова А.Н., огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Шариков А.Н. по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до 24.11.2023 не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010123083101065673 от 31.08.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 24.09.2023.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копии постановления ГКУ АМПП, которым Шариков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с отметкой о вступлении в законную силу; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580386201671, согласно которому постановление было направлено Шарикову А.Н. по адресу регистрации по почте заказным письмом и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения»; платежными документами, представленными к жалобе, согласно которым штраф, назначенный постановлением №0355431010123083101065673 от 31.08.2023, был оплачен 19.02.2024.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Шарикова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Шарикова А.Н. о том, что копию постановления от 31.08.2023 он не получал, суд находит настоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, которые действовали на момент направления постановления, из пункта 34 которых следует, что не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям. Аналогичные требования содержатся в п. 34 Правил, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление 31.08.2023 направлено Шарикову А.Н. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580386201671 по адресу его регистрации: адрес. Данное письмо прибыло в место вручения 05.09.2023, в этот же день была зафиксирована неудачная попытка вручения, 13.09.2023 письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и с указанной даты находится на хранении, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя, о том что копия постановления в его адрес не направлялась (л.д.8)

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с 14.09.2023 и истек 23.09.2023, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 24.09.2023.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не получал постановление, так как не проживает по месту регистрации, суд не может принять во внимание.

Тот факт, что Шариков А.Н. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что копия постановления не направлялась в его адрес.

Постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

На основании идентификационной информации оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Таким образом возможность получения постановления в личном кабинете адресата зависит от завершения последним прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", а не от желания органа вынесшего постановление направить его тем или иным способом, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о том, что он не знал о вынесенном постановлении, поскольку не получил его через портал Государственный услуг.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 24.11.2023 Шариковым А.Н. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, в ходе исполнительного производства и до вынесения постановления мировым судьей, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности и от назначенного наказания. Суд также отмечает, что Шариков А.Н. не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на обращение к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарикова А.Н. , оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева