Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-889/24

77MS0069-01-2024-000119-85

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио по доверенности Саунина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 30.01.2024, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «СТРОЙ-СИТИ» Нечаев Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 30.01.2024 должностное лицо – генеральный директор ООО «СТРОЙ-СИТИ» Нечаев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, защитник фио по доверенности Саунин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, процессуальные нарушения, поскольку Нечаев А.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, а также указывая, что Нечаев А.Ю. не является субъектом правонарушения, поскольку занял пост генерального директора с 17.02.2023.

Нечаев А.Ю., защитник Саунин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с и настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в и настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным настоящих Правил каналам связи

Согласно постановлению мирового судьи Нечаев А.Ю., являясь генеральным директором ООО «СТРОЙ-СИТИ», 11.02.2023 в 00 час. 01 мин., по адресу: адрес, помещение I, офис 7а, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании договора управления, посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (адрес в сети «Интернет»: dom.gosuslugi.ru, далее - Система) допустил несвоевременное размещения ООО «СТРОЙ-СИТИ» в системе 26.04.2023 ответа на запрос от 09.02.2023 №47-2023-1929, чем нарушил п. 36 Правил №416.

В качестве доказательств виновности фио в совершении правонарушения, мировой судья сослался на представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении № 13-ДП от 25.09.2023; копию мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 30.05.2023; копию скриншот экрана ГИС ЖКХ о размещении ответа на обращение с нарушением сроков; копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от 30.05.2023; копией акта от 09.06.2023; копией скриншот экрана ГИС ЖКХ; учредительными документами ООО «СТРОЙ-СИТИ».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела 09.02.2023 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства был получен индивидуальный запрос №47-2023-1929.

ООО «СТРОЙ-СИТИ» надлежало отправить ответ на запрос в течение срока, установленного п. 34 Правил № 416, не превышающего 1 рабочий день со дня получения запроса, таким образом 11.02.2023 в 00 час. 01 мин. наступило событие правонарушения.

Привлекая Нечаева А.Ю. к ответственности за несвоевременное предоставление информации мировой судья пришел к выводу о том, что он является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Между тем, на момент наступления события правонарушения - 11.02.2023 Нечаев А.Ю. не являлся генеральным директором ООО «СТРОЙ-СИТИ», поскольку согласно приказу № 01-02/2022 вступил на данную должность с 17.02.2023, о чем в ЕГРЮЛ 17.02.2023 были внесены соответствующие сведения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Нечаев А.Ю. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока ответа на запрос, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в п. 34 Правил срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем последующий ответ на обращенные данный Нечаевым А.Ю. после вступления на должность генерального директора не свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного адрес Ховрино адрес 30.01.2024, состоявшиеся в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии фио состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес Ховрино адрес от 30.01.2024, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «СТРОЙ-СИТИ» Нечаев Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СТРОЙ-СИТИ» Нечаева Алексея Юрьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева