Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-002965-53

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-343/24 по административному исковому заявлению ФИО к ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на оружие, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИОФИОбратился в суд с иском к ОЛРР по САО ГУ Росгвардия по г. Москве о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на оружие, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2023 должностными лицами ОЛРР по САО ГУ Росгвардии г. Москвы составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Основанием для вынесения заключения явился факт повторного привлечения административного истца к административной ответственности в течение 1 года по п.5 ч.20 ст.13, ст.26 ФЗ «Об оружии». Административный истец не согласен с вынесенным заключением, полагает, что на момент составления и утверждения заключения об аннулировании лицензии административный истец не был привлечен к административной ответственности. Поскольку сам факт составления протокола не свидетельствует о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит признать заключение отдела лицензионно-разрешительной работы по САО ГУ Росгвардии по г. Москве от 10.10.2023г. об аннулировании разрешения на ранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему незаконным, возложении обязанности отдел лицензионно-разрешительной работы по САО ГУ Росгвардия по г. Москве устранить допущенные нарушения закона путем восстановлении аннулированного разрешения.

Определение суда от 26 апреля 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ Росгвардии по г. Москве.

Представитель административного истца – адвокат ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель административных ответчиков – по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что административной истец повторно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, на момент составления заключения имело место составление протокола, который был рассмотрен с вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и в базе данных МВД имелись сведения о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.10.2023г. начальником ОЛРР по САО Росгвардии по г. Москве в отношении административного истца ФИО утверждено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, которым принято решение аннулировать разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 13-14).

Административный истец ознакомлен с заключением 10.10.2023 г., что подтверждается соответствующей подписью на заключении.

Из заключения усматривается, что основанием аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, послужило нарушение административным истцом ст.23 ФЗ № 150 ФЗ «Об оружии», привлечение истца повторно к административной ответственности: 08.11.2022г. по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ; 09.09.2023г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представителем административного истца представлено решение Химкинского городского суда адрес от 02.02.2024г., которым постановление от 09.09.2023г. о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ, в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность применения ответственности в виде аннулирования разрешения при установлении факта повторного в течении года привлечения к административно ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом требований ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого Заключения от 10.10.2023г., административный истеФИО был привлечен к административной ответственности только 08.11.2022г., (постановление вступило в законную силу 19.11.2022г.), в связи с чем, оснований для аннулирования разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, предусмотренных ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ, не имелось, поскольку на момент составления и утверждения заключения от 10.10.2023г. правонарушение, за совершение которого составлен протокол от 09.09.2023г, вступило в законную силу лишь 02.02.2024г., после его обжалования в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемоФИО заключение является незаконным, нарушающим его права на ношение и хранение оружия.

В нарушение ст.62 КАС РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Довод административного ответчика о том, что на момент оформления заключения в информационном ресурсе имелась информация о повторном привлечении истца к ответственности, не может быть принято судом в качестве основания для отказа в иске и признании действий ответчика законными, поскольку з представленного решения усматривается, что постановление о привлечении истца к ответственности вступило в законную силу лишь в ноябре 2023г.. Кроме этого, ведение информационного ресурса относится к ведению административного ответчика, что в данном случае не снимает с ответчика обязанности осуществлять проверку принимаемых решений с учетом вынесенных постановлений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО к ОЛРР по САО ГУ Росгвардия по г. Москве, ГУ Росгвардия по г. Москве о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на оружие, обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО к ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г.Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на оружие, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным заключение Отдела лицензионно-разрешительной работы по САО ГУ Росгвардии по г. Москве от 10 октября 2023 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, выданного на имя фио.

Обязать Отдел лицензионно-разрешительной работы по САО ГУ Росгвардии по г. Москве восстановить фио ануллированное разрешение на хранение и ношение оружия.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2024 года.