Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-726/2024

77RS0005-02-2024-002971-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 апреля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Альфа» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-988/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 10.02.2021 года удовлетворены исковые требования ООО «БМВ Банк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ООО «БМВ Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2021 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.12.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.12.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2021 года оставлены без изменения.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №033027904 и серии ФС №033027903.

ООО ПКО «Альфа» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что между ООО «БМВ Банк» и ООО ПКО «Альфа» 14.02.2024 года заключен договор уступки прав (требований) №1, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору №209649R/5/19 от 15.12.2016 года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч.3).

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 года между ООО «БМВ Банк» и ООО ПКО «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) №1, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору №209649R/5/19 от 15.12.2016 года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО

Суд находит заключенное соглашение не противоречащий нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №148648/21/50001-ИП, возбужденное 17.06.2021 года ОСП по адрес и адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №033027903, до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Доводы должникФИО, изложенные в письменном виде, о том, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие его требование, а именно оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие уступку права требования, документы, подтверждающие исполнение договора уступки права требования, суд считает несостоятельными, поскольку представленные заявителем копии документов: договор уступки требований, платежный документ, выписка из акта-приема передачи, являются приложением к заявлению о процессуальном правопреемстве и в установленном порядке поступили в суд, следовательно, у суда, с учетом требований ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов.

Кроме того, суд учитывает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно требованиям законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими доказательствами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, в данном случае правопреемство допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ООО «БМВ Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «Альфа» по гражданскому делу №2-988/20 по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО