Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-864/2023

77RS0005-02-2024-003064-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2024 года

Судья Головинского районный суд адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Макслайн» Максимовой А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500230330001169 от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Максимова А.А. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500230330001169 от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В рамках КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа о привлечении к ответственности, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заявителем представлено постановление №10610500230330001169СП от 20.02.2024, которое является исполнительным документом, а не постановлением о привлечении к административной ответственности. Копия постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Макслайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ заявителем к жалобе не представлена, что лишает суд возможности определить территориальную подведомственность жалобы, которая в зависимости от фиксации правонарушения и порядка вынесения постановления, может быть рассмотрена по месту рассмотрения дела или по месту совершения правонарушения, и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, а также проверить является ли заявитель лицом, наделенным правом обжалования и указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, подана ли жалоба в установленный законом срок. Представленные заявителем документы также не позволяют установить вышеуказанные сведения.

При этом данных о невозможности получения заявителем самостоятельно копии постановления не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Макслайн» Максимовой А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500230330001169 от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья А.А. Королева