Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-003137-22

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2431/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шатиловой Анне Александровне, Шатиловой Александре Анатольевне, Гладкову Анатолию Федоровичу, Гасановой Екатерине Сергеевне, ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к собственникам квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 16.02.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № BSE0002008. 

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. 

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из квартиры № 24, принадлежащего на праве собственности, принадлежащей на праве собственности Шатиловой А.А., Шатилову А.А.

Ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения. 

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма 

Определением суда от 28.05.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шатилова Анна Александровна, Шатилова Александра Анатольевна, Гладков Анатолий Федорович, Гасанова Екатерина Сергеевна.

Определением суда от 27.06.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГБУ адрес Войковский».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Шатилова А.А. представила заявление о возмещении расходов на юридические услуги в сумме сумма

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст.  следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

П.2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 4 ст.  пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2023г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, цокольный этаж и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № BSE0002008. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. 

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма 

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из квартиры № 24, принадлежащего на праве собственности, принадлежащей на праве собственности Шатиловой А.А., Шатилову А.А.

Согласно договору купли-продажи от 22.12.2023 года, Шатилова А.А., Шатилов А.А. продажи квартиру № 24 по адресу: адрес Гладкову Анатолию Федоровичу, Гасановой Екатерине Сергеевне (том № 1 л.д. 40).

Из отзыва ответчиков следует, что 16.02.2023 г. в 11 часов 46 мин. в квартире Шатилова А.А., Шатиловой А.А. произошел залив, из-за разрушения стояка горячего водоснабжения, запорное устройство отвалилось от основного стояка ГВС, что задокументировано нотариальной строительно-технической экспертизой. Согласно акту осмотра помещения от 02.03.2023 г. составленного ГБУ адрес Войковский адрес», причиной залива явилось срыв шарового крана на стояке ГВС; указанный акт оспорен в суде.

Также, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 30.07.2024г., частично удовлетворены исковые требования Шатилова А.А., Шатиловой А.А. к ГБУ адрес Москвы» о возмещении ущерба от залива (дело № 2-190/24), по факту залива от 16.02.2023г.; с ГБУ адрес Москвы» в пользу Шатилова А.А., Шатиловой А.А. в равных долях взыскана сумма ущерба от залива в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма

По мнению суда, поскольку вина ГБУ адрес Войковский адрес» в причинении ущерба от залива от 16.02.2023г. доказана вступившим в законную силу решением суда, при этом ГБУ адрес Москвы» каких-либо возражений на иск не представлено, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу в порядке суброгации является ответчик ГБУ адрес Москвы».

Вина ответчиков Гладкову Анатолию Федоровичу, Гасановой Екатерине Сергеевне отсутствует, поскольку они не являлись собственниками помещения в юридически значимый период.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая , , , а также тот факт, что иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что доказан факт причинения убытков истцу и наличие причинной связи между действиями ответчика ГБУ адрес Войковский адрес».

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд руководствуется суммой, определенной истцом, и считает необходимым взыскать с пользу истца с ответчика ГБУ адрес Войковский адрес» сумму ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу Шатиловой А.А. с ответчика ГБУ адрес Войковский» сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Также, с ответчика ГБУ адрес Войковский» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шатиловой Анне Александровне, Шатиловой Александре Анатольевне, Гладкову Анатолию Федоровичу, Гасановой Екатерине Сергеевне, ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу Шатиловой Анны Александровны расходы на юридические услуги в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года