Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-871/2024

77MS0076-01-2023-000983-16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Аркаева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 15.01.2024, которым Аркаев А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 15.01.2024 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку на электронную почту судебного участка было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нетрудоспособностью, однако дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указывая, что 14.02.2023 у него сильно болел зуб, в связи с чем он выпил обезболивающую таблетку «Нурофен», после чего сел за руль автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. На адрес автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ..., который сообщил, что выявил у него (Аркаева А.Ф.) признаки опьянения, в связи с чем отстранил его от управлении транспортным средством, далее он (фио) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего согласился проследовать на медицинское освидетельствование. Вышеуказанные действия производились с применением видеозаписи, которую инспектор ... осуществлял на камеру мобильного телефона. В наркологическом кабинете он (фио) прошел исследование на наличие алкоголя, сдал биологический объект. 24.02.2023 он (фио) в назначенное время явился в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где ему сообщили, что в биологическом объекте у него были выявлены наркотические вещества. Инспектор ... составил протокол об административном правонарушении, вручив ему (Аркаеву А.Ф.) его копию.

Проверив материалы дела, выслушав Аркаева А.Ф., изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, фио 14.02.2023 в 03 час. 10 мин. по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования А7-129, в биологическом материале обнаружены амфетамин > 8000 нг/мл, Альфа PVP (альфа-Пирродилиновалерофенон производное N-метилэфедрона и его метаболиты). Действия Аркаева А.Ф. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина Аркаева А.Ф. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77МР1409574 от 24.02.2023, в котором изложено событие правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством №99ББ2618609 от 14.02.2023, в котором отражены выявленные у Аркаева А.Ф. признаки опьянения; актом №99ББ2618634 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2023, согласно которому исследование не проводилось в связи с отказом Аркаева А.Ф. от его прохождения; протоколом №99ББ2618643 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2023, где зафиксировано согласие Аркаева А.Ф. проследовать на медицинское освидетельствование; актом № А7-129 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.02.2023, согласно которому у Аркаева А.Ф. установлено состояние опьянения, с содержанием в биологическом материале амфетамин > 8000 нг/мл, Альфа PVP (альфа-Пирродилиновалерофенон производное N-метилэфедрона и его метаболиты); компакт-диском с видеозаписями применения обеспечительных мер; рапортами инспектора ДПС фио и фио об обстоятельствах выявления правонарушения; справкой о результатах проверки Аркаева А.Ф. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; карточкой водителя; сведениями из базы данных ...; копией свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения на имя Аркаева А.Ф.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ... допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Аркаевым А.Ф. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ... процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Аркаева А.Ф., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Аркаеву А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Аркаеву А.Ф. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов были вручены привлекаемому лицу, что удостоверено подписями Аркаева А.Ф. в соответствующих графах протокола.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, которые отражены в процессуальных документах.

При этом выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянение подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Названные признаки указаны в пункте 2 раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем фио был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Аркаева А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних вышеуказанных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п "а" п. 8 раздела III Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование фио согласился.

По результатам медицинского освидетельствования Аркаева А.Ф., проведенного в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ», было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N А7-129 от 14.02.2023.

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Аркаева А.Ф. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружены: амфетамин > 8000 нг/мл, Альфа PVP (альфа-Пирродилиновалерофенон производное N-метилэфедрона и его метаболиты).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Из указанного постановления усматривается, что амфетамин и его производные, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входят в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аркаева А.Ф. осуществлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ», имеющем лицензию на проведение медицинского освидетельствования врачом, прошедшим обучение и подготовку на базе наркологического учреждения по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, содержит все необходимые сведения, в том числе наименование выявленного вещества, его концентрацию. Медицинское освидетельствование Аркаеву А.Ф. проведено в соответствии с требованиями Порядка N 933н.

Таким образом, факт нахождения Аркаева А.Ф. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Доводы Аркаева А.Ф. о том, что он не принимает наркотические средства и психотропные вещества, в день выявления правонарушения принимал обезболивающее «Нурофен», который мог повлиять на результаты химико-токсикологического исследования, суд находит несостоятельными, поскольку прием каких-либо лекарственных препаратов в данном случае не мог повлиять на результаты химико-токсилогического исследования, ввиду того, что по результатам исследования у Аркаева А.Ф. было обнаружено наркотическое средство (метилэфедрон) и психотропное вещество (амфетамин), которые не могут содержаться в лекарственных препаратах, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что также подтверждается информацией, размещенной на сайте производителя вышепоказанного препарата, согласно которой каких-либо веществ, которые были обнаружены при исследовании у Аркаева А.Ф. «Нурофен» не содержит.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, достаточно установление факта нахождения его в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент управления транспортным средством, независимо от обстоятельств, в результате которых возникло указанное состояние, веществ его вызвавших, а также формы вины, предусмотренной КоАП РФ.

Как следует из материалов дела у Аркаева А.Ф. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, факт управления транспортным средством фио не отрицает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фио нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы фио о том, что дело было рассмотрено необоснованно в его отсутствие, на момент рассмотрения дела он являлся нетрудоспособным и находился на лечении, а также представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о нарушении прав Аркаева А.Ф. рассмотрением дела в его отсутствие, поскольку из представленных документов не следует, что фио, находящийся на амбулаторном лечении, не мог участвовать в судебном заседании. По смыслу закона лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки или не явки в судебное заседание) и нахождение в ином месте, являются исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Утверждение Аркаева А.Ф. о направлении 14.01.2024 мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду заболевания не исключает приведенных выводов, поскольку направление процессуальных ходатайств посредством электронной или факсимильной связи нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку при таких способах связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица. Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 52-АД23-1-К8.

Обязательным присутствие Аркаева А.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавалось.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела фио был извещен 10.01.2024, что свидетельствует о том, что он располагал необходимым количеством времени, чтобы заблаговременно направить ходатайство об отложении судебного заседания, которое бы соответствовало положениям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом нарушений процессуальных прав привлекаемого лица при рассмотрении дела не установлено. Отклоняя данные доводы суд также учитывает, что фио реализовал свое право на рассмотрение дела в суде второй инстанции, дал объяснения по обстоятельствам дела, которые выводы мирового судьи изложенные в постановлении не опровергают.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Аркаева А.Ф. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Аркаева А.Ф., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аркаева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Аркаева А.Ф., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Аркаеву А.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное Аркаеву А.Ф. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности привлекаемого лица, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Аркаева А.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 15.01.2024, которым Аркаев А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Аркаева А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева