Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-878/2024

77MS0072-01-2024-000195-86

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №72 адрес от 13.02.2024, которым Гончаров К.В, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №72 адрес от 13.02.2024 Гончаров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончаров К.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, копии процессуальных документов ему не вручались, права инспектором ДПС не разъяснялись, протокол был составлен раньше протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, когда он находился на больничном.

Гончаров К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что 04.11.2023 получил травму головы, плохо себя чувствовал, 05.11.2023 сел за руль автомобиля марка автомобиля, доехал до заправочной станции, где к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Далее сотрудники ДПС сообщили, что выявили у него (фио) признаки опьянения, он (Гончаров К.В.) сказал, что готов пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники ДПС эвакуировали автомобиль на стоянку, не вручив ему (Гончарову К.В.) каких-либо документов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он (Гончаров К.В.) не проходил. Он (Гончаров К.В.) был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 13.02.2024, не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился на больничном, о чем оповестил сотрудников судебного участка в ходе телефонного разговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, свидетеля, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 05.11.2023 в 20 час. 20 мин. по адресу: 78км+800м адрес адрес, Гончаров К.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, концентрация спирта в выдыхаемом Гончаровым К.В. воздухе составила 0,535 мг/л. Действия Гончарова К.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 50АР281658 от 05.11.2023, в котором изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №50ЕВ523611 от 05.11.2023, согласно которому Гончаров К.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения; распечаткой прибора Алкотектор pro-100 touch-k № 901783, согласно которой концентрация спирта в выдыхаемом Гончаровым К.В. воздухе составила 0,535 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50АА401376 от 05.11.2023, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился; протоколом о задержании транспортного средства № 50РУ938297 от 05.11.2023, для перемещения на специализированную стоянку; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копией водительского удостоверения на имя фио сроком действия до 23.06.2025; карточкой нарушений и справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД адрес о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; видеозаписью административного правонарушения; свидетельством о поверке анализаторов паров этанола; представленным инспектором ДПС флэш-накопителем с видеозаписями, на которых зафиксировано применение к Гончарову К.В. мер обеспечения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Гончаровым К.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 Б1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО фио, который пояснил, что фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора последнего он не имеет. В ноябре 2023 года при выезде с заправочной станции он (фио) остановил автомобиль марка автомобиля, под управлением фио, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения, в присутствии двух понятых Гончаров К.В. был отстранен от управления транспортным средством, далее согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянение подтвердилось, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гончарову К.В. были разъяснены его права, вручены копии процессуальных документов, с результатом освидетельствования Гончаров К.В. был согласен в связи с чем на медицинское освидетельствование он не направлялся. Меры обеспечения были применены к Гончарову К.В. с применением видеозаписи и с участием двух понятых.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено.

Доводы Гончарова К.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио, который лично видел факт управления Гончаровым К.В. транспортным средством, у которого после остановки транспортного средства были выявлены признаки опьянения, что явилось основанием для применения мер обеспечения.

Доводы Гончарова К.В. о нарушении административным органом процедуры освидетельствования не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у фио признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Гончаров К.В. согласился пройти.

По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор pro-100 touch-k № 901783, у фио в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи, было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,535 мг/л.

С результатами освидетельствования Гончаров К.В. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью.

Освидетельствование Гончарова К.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса, а также в присутствии двух понятых. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в результате проведенного освидетельствования у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Сведения о понятых, их подписи имеются в протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Кроме того участие понятых зафиксировано на видеозаписи.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии фио, которому были разъяснены его права, протокол содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Гончарову К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Гончарову К.В. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов были вручены привлекаемому лицу, что следует из показаний инспектора фио и опровергает доводы фио в данной части.

Доводы Гончарова К.В. о том, что дело мировым судьей было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случая, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 13.02.2024 Гончаров К.В. был извещен, в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки (листок нетрудоспособности) и ходатайств об отложении разбирательства не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гончарову К.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №72 адрес от 13.02.2024, которым Гончаров К.В, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева