Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-003142-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/24

по иску Смирнова Владимира Игоревича к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Войковский" о возмещении ущерба в размере 399800руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма., почтовые расходы в сумме 298руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7198руб.00коп.

В обоснование исковых требований Смирнов В.И. ссылался на то, что 12 января 2024г. в результате падения льда с крыши по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля TUGELLA" регистрационный знак ТС. Согласно отчета ООО "ГРАФО" №240123-45 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 360900руб.00коп., согласно заключению специалиста №240123-45 УТС утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма. 06 февраля 2023г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, полагая, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на управляющую компанию, однако требования истца в добровольном порядке не были выполнены ответчиком.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский", действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, просила снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила)в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 ).

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда входит осуществление зимних уборочных работ.

В соответствии с п.3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Судом установлено, что 12 января 2024г. в результате падения льда с крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Смирнов В.И. имуществу - автомобилю марки марка автомобиля TUGELLA" регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП Отдела МВД России по адрес от 15 января 2024г. (л.д.26)

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является адресМосквы адрес Войковский".

Истец обратился за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ в ООО "ГРАФО" , оплатив стоимость работ экспертной организации в сумме сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 24 января 2024г. на сумму сумма. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 02 февраля 2024г. на сумму сумма.(л.д.18).

Согласно выводов независимой экспертизы ООО "ГРАФО" №240123-45 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 360900руб.00коп., согласно заключению специалиста №240123-45 УТС утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма.(л.д.19-68)

Суд доверяет представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, заключению о размере утраты товарной стоимости, поскольку объем и перечень повреждений соответствует данным о повреждениях автомобиля, имеющимся в постановлении ОМВД от 15.01.2024г. Данные заключения не оспаривались ответчиком и могут быть положены в основу решения суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на представленных по делу документов, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу повреждением автомобиля ущерба, исходя из обстоятельств причинения ущерба, т.к. дом, с которого произошло падение наледи находится в управлении ответчика, что свидетельствует о вине ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества и как следствие этого причинении ущерба истцу.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 399800руб.00коп., из которых стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 360900руб.00коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма.

Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости расходов на оплату услуг ОО "ГРАФО" в сумме сумма., расходов на оплату почтовых услуг в сумме сумма., расходов по оплате госпошлины в сумме 7198руб.00коп., поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым спором, в подтверждение расходов представлены платежные документы.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик по отношению к истцу не является лицом, оказывающим истцу какую-либо услугу, истец не является потребителем оказываемых управляющей компанией услуг, поскольку не имеет жилого помещения в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу Смирнова Владимира Игоревича в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024г.