Мотивированное решение
Дело № 02-2572/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-003111-03
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2024 по иску Богаевской Натальи Борисовны к ООО «Результат» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Богаевская Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Результат» о расторжении договора возмездного оказания услуг №05082023/01 от 05.08.2023 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.08.2023 г между ней и ООО «Результат» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (представление интересов в суде 1 инстанции по наследственному делу). Истец исполнила свои обязательства по оплате в полном объёме 05.08.2023 г., однако ответчиком оплаченные юридические услуги оказаны не были, в связи с чем истцу отказали в принятии искового заявления в Ворошиловском суде адрес. 24.11.2023 г истец, совместно с ответчиком, повторно подали исковое заявление в Ворошиловский районный суд адрес, однако заявление было вновь возвращено из-за допущенных ошибок, на которые сотрудник ООО «Результат» не обратил внимания. Истец 02.12.2023г направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не получила. Согласно доводам истца, своими действиями ответчик причинил ей нравственные и моральные страдания, выраженные в сильном стрессе и нервном напряжении. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным иском.
Истец Богаевская Н.Б. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ООО «Результат» в судебное заседание представителя не направил, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, своих возражений на исковое заявление не представило.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 05.08.2023 г между Богаевской Н.Б. и ООО «Результат» был заключен договор возмездного оказания услуг (договор оказания юридических услуг) №05082023/0, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы Богаевской Н.Б. в суде 1 инстанции по наследственному вопросу до вынесения судебного акта.
Стоимость исполнения поручения, согласно договору, составила сумма
Обязательства по оплате договора исполнены заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2023 г. в материалах дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик свои обязанности не исполнил, 02.12.2023г истец направила ответчику требование о возврате уплаченных в счет договора сумм и расторжении договора. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенным договором, акт о выполнении работ истцом не подписывался, возражения на иск суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Богаевской Н.Б. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера допущенного исполнителем нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договоров возлагается судом на ответчика.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплату госпошлины в размере сумма, подтвержденные квитанцией формы № ПД-4.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере сумма (4 546 по требованию имущественного характера+300 по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богаевской Натальи Борисовны к ООО «Результат» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №05082023/01 от 05.08.2023 г., заключенный между Богаевской Натальей Борисовной паспортные данные) и ООО «Результат» (ОГРН 1237700045461; ИНН 7743406973)
Взыскать с ООО «Результат» (ОГРН 1237700045461; ИНН 7743406973) в пользу Богаевской Натальи Борисовны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг №05082023/01 от 05.08.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплаты госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Результат» (ОГРН 1237700045461; ИНН 7743406973) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 21 июня 2024 года
УИД 77RS0005-02-2024-003111-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2024 по иску Богаевской Натальи Борисовны к ООО «Результат» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богаевской Натальи Борисовны к ООО «Результат» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №05082023/01 от 05.08.2023 г., заключенный между Богаевской Натальей Борисовной паспортные данные) и ООО «Результат» (ОГРН 1237700045461; ИНН 7743406973)
Взыскать с ООО «Результат» (ОГРН 1237700045461; ИНН 7743406973) в пользу Богаевской Натальи Борисовны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг №05082023/01 от 05.08.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплаты госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Результат» (ОГРН 1237700045461; ИНН 7743406973) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья