Мотивированное решение

Дело № 02-3308/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0005-02-2024-003083-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарём фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2024 по иску Красовского Дмитрия Ивановича к фио Зулейхат Магомедовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красовский Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Красовской З.М., в котором просит взыскать с Красовской З.М. ½ долю выплаченных денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств после расторжения брака по договору займа от 15.06.2016 г., по договору займа от 23.11.2017 г., по кредитному договору от 15.01.2020 г. в размере сумма, из которых: сумма – долг по договору займа от 15.06.2016 г., сумма – долг по договору займа от 23.11.2017 г., сумма – долг по кредитному договору от 15.01.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Красовский Д.И. (далее - Истец) и Красовская З.М. (далее - Ответчик) состояли в зарегистрированном браке с 28.02.2004 г. (брак зарегистрирован во Дворце Бракосочетаний №1 Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака №341) по 22.07.2021 г. (брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района от 19.03.2021 г.). В настоящее время несовершеннолетних детей нет. В период брачных отношений 15.06.2016 г. между истцом и фио был заключен договор займа для приобретения недвижимого имущества с адрес на сумму сумма. 28.02.2024 г. истец погасил задолженность по указанному договору займа в полном объеме в размере сумма, производил возврат денежных средств фио единолично.

23.11.2017 г. между истцом и фио был заключен договор займа на семейные нужды Красовского Д.И. и Красовской З.М. на сумму сумма сроком до 22.11.2023 г. Истец полностью погасил задолженность по указанному договору 26.02.2024 г., т.е. после расторжения брака, уплатив фио денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

15.01.2020 г. между истцом и адрес был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 12,187% годовых. После расторжения брака Красовский Д.И. периодическими платежами погасил задолженность по кредитному договору, уплатив единолично адрес денежные средства в размере сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 23.11.2022 по гражданскому делу № 2-4452/22 приобретенные Красовским Д.И. в период брака обязательства по договорам займа и кредитные обязательства перед адрес признаны общими обязательствами истца и ответчика, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма в счет погашения общих долговых обязательств после расторжения брака.

Решением Головинского районного суда адрес от 21.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-4561/23 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма в счет погашения общих долговых обязательств после расторжения брака.

Истец Красовский Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Красовская З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что Красовский Д.И. и Красовская З.М. состояли в зарегистрированном браке с 28.02.2004 г. по 22.07.2021 г.

Брак зарегистрирован во Дворце Бракосочетаний №1 Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака №341.

22.07.2021 г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района от 19.03.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИK № 868515.

В период брачных отношений 15.06.2016 г. истцом и фио был заключен договор займа для приобретения недвижимого имущества с адрес на сумму сумма. 28.02.2024 г. истец погасил задолженность по указанному договору займа в полном объеме в размере сумма, производил возврат денежных средств фио единолично.

Таким образом, сумма погашенной истцом задолженности по договорам займа и кредитному договору составляет сумма

Как установлено материалами дела, истец погашение долговых обязательств производил единолично, что не опровергалось ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из доводов истца, после прекращения брачных отношений с ответчиком Красовский Д.И. в счет погашения долга по договору займа от 15.06.2016 г. вернул займодателю фио денежные средства в размере сумма, в счет погашения долга по договору займа от 23.11.2017 г. истец вернул фио сумма, из которых сумма основного долга составляла сумма, в счет погашения долга по кредитному договору от 15.01.2020 г. истец уплатил адрес денежные средства в размере сумма Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело платежными поручениями, распиской, актом приема-передачи суммы займа, актом возврата денежных средств по договору займа от 23.11.2017 г.

Таким образом, истец, выплативший в счет погашения общего долга по договорам займа, кредитному договору денежную сумму в размере сумма, вправе требовать от ответчика в соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ возвращения половины этой суммы, поскольку при разделе совместно нажитого имущества сторонам присуждены равные доли в нем.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с фио Зулейхат Магомедовны в пользу Красовского Дмитрия Ивановича ½ долю выплаченных в счет погашения долга по договорам займа, кредитному договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красовского Дмитрия Ивановича к фио Зулейхат Магомедовне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио Зулейхат Магомедовны в пользу Красовского Дмитрия Ивановича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинского районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск