Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-003085-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года  адрес 

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2024 по иску Образцова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Образцов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период с 13.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, неустойку за нарушение за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано , что 31.08.2022 г. между Образцовым В.А. и ООО «СЗ «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-2/10-4-624-3/АН. Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус 2 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес (далее «многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) (далее «объект» или «объект долевого строительства»). В дальнейшем многоквартирному дому был присвоен адрес: адрес. Согласно п. 2.1 договора, объект долевого строительства обладает следующими основными характеристиками: секция 10, этаж 4, номер квартиры на площадке 6, условный номер 624, общая приведенная площадь: 62,8 кв.адрес п.4.1. договора, цена договора составляет сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается в п. 4 акта приема передачи от 10 октября 2023 года. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее 29 сентября 2023 года. 10 октября 2023 года застройщик передал по акту приема-передачи, а участник принял объект долевого строительства с многочисленными недостатками. 10 октября 2023 года был проведен осмотр объекта долевого строительства с составлением акта осмотра квартиры, содержащего перечень выявленных недостатков. 29 декабря 2023 года истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки объекта долевого строительства в срок не более 14 календарных дней с даты направления претензии. Данная претензия застройщиком оставлена без удовлетворения. Срок для безвозмездного устранения застройщиком недостатков объекта долевого строительства истек 12 января 2024 года. Тем не менее, недостатки так и не были устранены застройщиком в нарушение требований федерального законодательства. 21 декабря 2023 года для оценки соответствия фактически выполненных работ условиям договора и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (экспертное заключение №1347/12.23) стоимость устранения выявленных недостатков была определена в размере сумма 31 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, а также выплате неустойки. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец Образцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку в судебное заседание представителя фио, которая поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 г. между Образцовым В.А. и ООО «СЗ «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-2/10-4-624-3/АН.

Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус 2 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес (далее «многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) (далее «объект» или «объект долевого строительства»). В дальнейшем многоквартирному дому был присвоен адрес: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора объект долевого строительства обладает следующими основными характеристиками: секция 10, этаж 4, номер квартиры на площадке 6, условный номер 624, общая приведенная площадь: 62,8 кв.адрес п.4.1. договора, цена договора составляет сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается в п. 4 акта приема передачи от 10 октября 2023 года.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее 29 сентября 2023 года.

10 октября 2023 года застройщик передал по акту приема-передачи, а участник принял объект долевого строительства с многочисленными недостатками.

10 октября 2023 года был проведен осмотр объекта долевого строительства с составлением акта осмотра квартиры, содержащего перечень выявленных недостатков.

29 декабря 2023 года истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки объекта долевого строительства в срок не более 14 календарных дней с даты направления претензии.

Данная претензия застройщиком оставлена без удовлетворения.

Срок для безвозмездного устранения застройщиком недостатков объекта долевого строительства истек 12 января 2024 года. Тем не менее, недостатки так и не были устранены застройщиком в нарушение требований федерального законодательства.

21 декабря 2023 года для оценки соответствия фактически выполненных работ условиям договора и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (экспертное заключение №1347/12.23) стоимость устранения выявленных недостатков была определена в размере сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 27.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» № 1944-СТЭ, квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе на дату проведения экспертизы, составляет сумма Стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалистов ООО «Хелп - Консалтинг», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Судом установлено, что после проведения судебной экспертизы ответчиком зачислены денежные средства в размере сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения №3559 от 10.09.2024 г.

В соответствии с ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 13.01.2024 по 21.03.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.09.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма за каждый день просрочки, но не более сумма

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей в период начисления неустойки) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного , застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

31.01.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (РПО 80545692460610).

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, за период с 13.01.2024 по 21.03.2024 г. в размере сумма

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя, поскольку истцом не верно определен нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с чем суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, исходя из буквального толкования положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 обоснованы на сумму в размере сумма

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для применения ГК РФ судом не усматривается.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (с 22.03.2024 по 31.12.2024).

Оснований продолжить начисление неустойки также не усматривается, ввиду того, что основное обязательство ответчиком погашено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Как следует из письменных материалов дела, согласно п. 2.3 договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее 29 сентября 2023 года.

10 октября 2023 года застройщик передал по акту приема-передачи, а участник принял объект долевого строительства с многочисленными недостатками.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 30.09.2023 по 10.10.2023, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком было нарушено обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный срок, в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за период с 30.09.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере сумма, из расчета: 12 620 046 x 11 x13% х 1/150.

Между тем, проверив представленный истцами расчет неустойки, суд признает его ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано 22.03.2024, номер опубликования: 0001202403220040.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от 16.09.2022), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Таким образом, неустойка, рассчитанная за период с 30.09.2023 по 10.10.2023 составляет сумма (12 620 046 х 11 х2 х1/300х7,5%).

Суд, рассматривая ходатайство стороны ответчика о применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе документальных, о несоразмерности и необоснованности размера неустойки.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214 (в редакции, действующей в период начисления неустойки с 04.09.2023 по 21.03.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ , п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №ПЛН-КВ-2/10-4-624-3/АН от 31.08.2022 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей в период начисления неустойки с 15.02.2024 г. по 21.03.2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ООО «Хелп Консалтинг» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «СЕВЕРО – ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Образцова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу Образцова Владимира Александровича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов как потребителей в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-1/4-8-222-2/ЛН от 18 августа 2022 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 г. по 10.10.2023 г. размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Представить отсрочку по оплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года