Мотивированное решение

Дело № 02-2578/2024 | Головинский районный суд

Герб РФ

УИД77RS0005-02-2024-003078-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Борониной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд в интересах Борониной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 июня 2023 года между истцом Борониной Татьяной Юрьевной и ответчиком ООО «Речные круизы» был заключен договор о реализации туристического продукта №131670, оплата по договору произведена истцом 26.06.2023г. в размере сумма 17 июля 2023г. даты круиза были перенесен с 11.09.2023 по 30.09.2023 с изменением маршрута. Однако круиз на указанные даты снова был отменен ответчиком, возврат денежных средств истцу не произведен. 12.09.2023 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 11 июня 2023 между истцом Борониной Татьяной Юрьевной и ответчиком ООО «Речные круизы» был заключен договор о реализации туристического продукта №131670.

Согласно Приложению №2 к договору истцом приобретен тур по маршруту Москва-Пермь-Москва на теплоходе «Александр Свирский», дата отправления – 24.07.2023, дата прибытия – 09.08.2023. Условиями договора предусмотрено размещение в каюте нижней палубы с удобствами для клиентов (туристов): Борониной Т.Ю. паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные

Стоимость тура по указанному договору составляет сумма Оплата по договору произведена истцом 26.06.2023г. в размере сумма, что подтверждается, представленной в материалы дела, справкой об операции ПАО «Сбербанк». В остальной части оплата произведена путем использования сертификата на отдых и оздоровление от 17.01.2023 №000182/23, предоставленным ГАУК «Мосгортур».

Истцу ответчиком оформлена туристическая путевка №131670 и посадочный талон на троих туристов.

17.07.2023 ответчик уведомил истца о переносе даты выхода рейса по техническим причинам.

Даты круиза перенесены с 11.09.2023 по 30.09.2023 с изменением маршрута, что подтверждается посадочным талоном №135188 от 18.07.2023.

Однако круиз на указанные даты снова был отменен ответчиком, возврат денежных средств истцу не произведен. 12.09.2023 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе получить уплаченные по договору денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

Поскольку истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств и в добровольном порядке требование истца выполнено ответчиком не было, то в соответствии с положениями п. 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании неустойки за период с 23.09.2023г. по 07.02.2024г. на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от стоимости услуги являются обоснованными в размере, не превышающем стоимости услуги, т.е. в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. (сумма /2.).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Борониной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» в пользу Борониной Татьяны Юрьевны денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

 

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июня 2024 года

 

УИД77RS0005-02-2024-003078-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Борониной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Борониной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» в пользу Борониной Татьяны Юрьевны денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

 

Судья

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск