Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3532/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8790/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-003093-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Чумикова В.Д., Бакутиной И.А. на решение Головинского районного суда адрес от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чумикова Владимира Дмитриевича, Бакутиной Инны Алексеевны к адрес Банк» о взыскании денежных средств по вкладу - отказать,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к адрес Банк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили взыскать денежные средства по вкладу в размере сумма, проценты по вкладу в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцы являются клиентами адрес Банк». 22.01.2024 их представитель фио в соответствии с нотариальными доверенностями обратился в офис Банка ДО «Марксистская д. 3» за получением вкладов истцов в связи с окончанием срока вкладов в размере сумма каждого, открытых 13.01.2023 под 8,8% годовых, а также процентов по вкладу. Однако, сотрудник офиса сказал, что вклады пролонгированы на один год под 7,2% годовых и отказал в выдаче вкладов и процентов по вкладам поскольку юрист Банка не согласовывает выдачу вкладов по данным доверенностям так как не может дозвониться до вкладчиков. 23.01.2024 представитель истцов фио повторно обратился к сотруднику этого же офиса Банка за получением вкладов, однако сотрудник отказал выдать вклады и проценты по вкладам, поскольку выдачу вкладов не согласовывает юрист Банка так как не может дозвониться до вкладчиков. В этот же день представитель истцов фио предъявил претензию заведующей этого офиса Банка с требованием к Банку о выплате вклада, процентов по вкладу, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, штрафа, а также сообщить на электронный адрес или на адрес по месту жительства (почтовый адрес) когда возможно будет получить вклады, проценты по вкладам, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и штраф. Однако по состоянию на 15.02.2024 вклады, проценты по вкладам, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и штрафы истцам не выплачены, Банком не сообщено, когда возможно получить указанные денежные средства и ответ на претензию Банком не предоставлен.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио и фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Бакутиной И.А., Чумикова В.Д., представителя ответчика адрес Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности Чумикова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик адрес Банк» отказывается выдать истцам денежные средства по вкладам, открытым 13.01.2023 под 8,8% годовых в связи с окончанием срока вкладов в размере сумма, а также процентов по вкладу, в подтверждение доводов иска истцами представлены приходные кассовые ордера, заявление о заключении договора срочного вклада, обращение в адрес Банк».

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 1, 8, 834, 845 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что доказательств того, что со стороны ответчика имеется отказ в выдаче денежных средств и процентов по вкладам, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств того, что они непосредственно лично обращались в банк с заявлениями о выдаче денежных средств, но им было отказано, кроме того, истцами не представлены договоры вкладов, а из представленных приходных кассовых ордеров не усматривается, что денежные средства были перечислены именно как взносы во вклады.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 Чумиковым А.Н., действующим по доверенности от имени Чумикова В.Д. и Бакутиной И.А., были внесены на счета в адрес Банк» ДО «Марксистская, 3» денежные средства, на счет Чумикова В.Д. - сумма, на счет Бакутиной И.А. - сумма

22.01.2024 представитель Чумикова В.Д. и Бакутиной И.А. - фио, действуя на основании нотариальных доверенностей, обратился в офис Банка ДО «Марксистская д. 3» за получением вкладов истцов в связи с окончанием срока вкладов в размере сумма каждого, открытых 13.01.2023 под 8,8% годовых, а также процентов по вкладу.

В выдаче вкладов и процентов сотрудниками адрес Банк» было отказано.

Сотрудник банка сообщил представителю Чумикова В.Д. и Бакутиной И.А., что вклады пролонгированы на один год под 7,2% годовых и отказал в выдаче вкладов и процентов по вкладам поскольку юрист Банка не согласовывает выдачу вкладов по данным доверенностям так как не может дозвониться до вкладчиков. 23.01.2024 представитель истцов фио повторно обратился к операционисту этого же офиса Банка за получением вкладов, однако операционист отказал выдать вклады и проценты по вкладам, поскольку выдачу вкладов не согласовывает юрист Банка так как не может дозвониться до вкладчиков.

В силу ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из положений ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

При этом из ГК РФ следует, что банковским счетом может распоряжаться не только сам клиент, но и другие лица, действующие от его имени, при условии представления клиентом в банк документов, подтверждающих их полномочия.

Таким образом, счетом физического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося частной практикой, может распоряжаться сам клиент, и/или его представитель, уполномоченный на это соответствующей доверенностью.

Полномочие представителя может следовать из доверенности, указания закона, распорядительного акта или обстановки ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности 76АБ 0922152 от 08.07.2015, выданной сроком на 10 лет Чумиковым В.Д. на имя Чумикова А.Н., фио уполномочил Чумикова А.Н. распоряжаться счетами и вкладами во всех банках (кредитных организациях) в адрес, в частности: открывать и закрывать рублевые, валютные и карточные счета, вклады, с правом подписания соответствующих договоров об открытии и закрытии счетов, вкладов, вносить на счета и вклады и получать со счетов и вкладов рубли и иностранную валюту.

Нотариальная доверенность 77АВ 8148947 с аналогичными полномочиями 26.06.2018 сроком на 15 лет была выдана Бакутиной И.А. на имя Чумикова А.Н.

Таким образом, фио и фио нотариальной доверенностью уполномочили Чумикова А.Н. на получение денежных средств с принадлежащих им счетов в любых банках, а потому у сотрудников адрес Банк» не имелось оснований для отказа в выдаче суммы вклада с причитающимися процентами по договору срочного банковского вклада.

Доверенность Чумикова В.Д. и доверенности Бакутиной И.А. соответствовали всем требованиям, установленным - ГК РФ, они удостоверены нотариально, содержат полный объем полномочий представителя, оснований для отказа в выдаче суммы вкладов у ответчика не имелось.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, какие именно проверочные действия совершались ими в отношении доверенностей истцов и каковы результаты этой проверки. Также не доказано, каким способом доведены до потребителя результаты проверки.

Проверка нотариальной доверенности возможна через общедоступный сервис проверки доверенностей Федеральной нотариальной палаты, для чего достаточно нескольких минут и отложения действий объективно не требуется, иными полномочиями по проверке доверенностей банк в силу закона не располагает и не сообщает, какие иные действия им проводились или должны проводиться с нотариальными доверенностями клиентов.

Поскольку в выдаче вклада и процентов по вкладу истцам было необоснованно отказано и сроки выдачи вклада истцам ответчиком необоснованно нарушены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2024 по 01.07.2024.

Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленного стороной истцов, поскольку он является математически верным, проверен судебной коллегий.

С ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма за период с 22.01.2024 по 01.07.2024.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Чумикова А.Н. и Бакутиной И.А., судебная коллегия, руководствуясь Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма (сумма (сумма вклада) + сумма (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ)+ сумма (компенсация морального вреда) /2.

14.01.2025 на основании расходного кассового ордера №адрес Банк» Чумикову А.Н., действующему на основании доверенности от имени Бакутиной И.А., были выданы денежные средства в размере сумма

Также 14.01.2025 на основании расходного кассового ордера №адрес Банк» Чумикову А.Н., действующему на основании доверенности от имени Чумикова В.Д., были выданы денежные средства в размере сумма

До 14.01.2025 денежные средства, принадлежащие истцам неправомерно были удержаны ответчиком.

Как при открытии денежных вкладов, так и при закрытии денежных вкладов, открытых на имя Чумикова В.Д. и Бакутиной И.А., денежные средства вносились и были выданы представителю по доверенности Чумикову А.Н.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 13 августа 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Банк» в пользу Чумикова Владимира Дмитриевича проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма за период с 22.01.2024 по 01.07.2024, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес Банк» в пользу Бакутиной Инны Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма за период с 22.01.2024 по 01.07.2024, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 12 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: