Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2023-006019-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТИ» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИЛТИ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании обеспечительного платежа в сумме сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4983руб.28коп., неустойку, начисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2022г. между истцом и ИП фио заключен договор субаренды нежилого помещения № С-2502/2022, в соответствии с которым ответчиком истцу в субаренду предоставлено нежилое помещение, расположенное п адресу: адрес, общей площадью 8кв.м. В соответствии с п.3.4 договора субаренды ООО "МИЛТИ" оплатил фио 06.04.2022г. обеспечительный платеж в размере сумма., подлежащий возврату субарендатору в течение 10 рабочих дней со дня возврата нежилого помещения. 13 апреля 2022г. субарендатор направил арендатору фио уведомление о расторжении договора с указанием последнего срока аренды 13 мая 2022г. В связи с расторжением договора субаренды истец освободил занимаемое помещение, исполнив надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей. В день прекращения договора арендатор не направил своего представителя для составления акта приема-передачи, акт был составлен истцом в одностороннем порядке. 09 ноября 2022г. истец направил ответчику акт возврата помещения от 13 мая 2022г., однако ответчик не вернул обеспечительный платеж. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05 ноября 2022г. с требованием возвратить обеспечительный платеж. Требования истца в досудебном порядке выполнены не были ответчиком. ИП фио утратил статус индивидуального предпринимателя 22.12.2022г.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности фио, явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ООО «МИЛТИ» и ответчиком ИП фио заключен договор субаренды нежилого помещения № С-2502/2022, в соответствии с которым ответчиком ИП фио истцу ООО "МИЛТИ" в субаренду предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 8кв.м. (л.д.7-20)

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составляет сумма. в месяц.

В соответствии с п.3.4 договора субарендатор оплачивает до 10 апреля 2022г. арендатору обеспечительный платеж в размере, равном сумме ежемесячной арендной платы, установленной п.3.1 договора.

В соответствии с п.6.1 Договора, данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В соответствии с п.6.3, 6.4.1 Договора субарендатор вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендатора не менее , чем за 30календарных дней до даты прекращения действия договора, а если это связано с нарушением арендатором принятых им на себя обязательств по настоящему договору - не менее , чем за 10 календарных дней до даты прекращения действия договора.

В соответствии с п.6.7 Договора прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до прекращения действия договора.

ООО «МИЛТИ» оплатил ИП фио 06.04.2022г. обеспечительный платеж в сумме сумма., что подтверждается копией платежного поручения №10804(л.д.23)

13.04.2022г. ООО «МИЛТИ» направило ИП фио уведомление о расторжении договора субаренды с 14 мая 2022г. в связи с нерентабельностью и убыточностью точки(л.д.24-25)

09.11.2022г. ООО «МИЛТИ» направило ИП фио уведомление с просьбой о подписании акта возврата помещения 13 мая 2022г.(л.д.26).

фио утратил статус индивидуального предпринимателя 22.12.2022г.

Как следует из объяснений представителя истца, после расторжения договора субаренды ответчик не выполнил обязанность вернуть истцу оплаченный обеспечительный платеж.

Как следует из объяснений представителя ответчика, обеспечительный платеж не был возвращен ввиду того, что за его счет производилось покрытие задолженности субарендатора по внесению арендной платы за период пользования нежилым помещением, а именно до 15 июня 2022г.

Доводы ответчика о том, что фактической датой возврата нежилого помещения являлось 15 июня 2022г. подтверждаются описью вложения в письмо, с отметкой сотрудника Почты Россия от 10.11.2022г., согласно которому в адрес ответчика истцом было направлено уведомление №005 от 09.11.2022г. и акт возврата помещения от 15.06.2022г.(л.д.28).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ , истец не представил доказательств того, что субарендатор надлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей за весь период действия договора.

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии противоречий между представленными истцом доказательствами относительно сведений о сроке освобождения нежилого помещения субарендатором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды, заключенный сторонами действовал до 15 июня 2022г., поскольку истец не представил доказательств освобождения нежилого помещения и окончания срока действия договора субаренды именно 13 мая 2022г., в связи с чем, удержание ответчиком обеспечительного платежа в счет исполнения обязательств истца по уплате арендных платежей за период до окончания действия договора является правомерным. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного иска исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТИ» к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024г.